ΙΑΤΡΙΚΗ, ΔΙΚΑΙΟ ΚΑΙ ΔΙΑΔΙΚΤΥΟ

Αθηνά Κοτζάμπαση 9 Το νομικό ζήτημα της τεχνητής διακοπής της κύησης είναι βέβαια πιο σύνθετο, όταν η γυναίκα είναι έφηβη, επειδή είναι ανήλικη και τελεί υπό γονική μέριμνα, διότι ορίζε- ται ότι, για την τέλεση της άμβλωσης σε ανήλικη, απαιτείται και η συναίνεση του ενός έστω γονέα, σύμφωνα με το Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας (στο άρθρο 12) και τον Ποι- νικό Κώδικα. Άρα, ανάμεσα στο ποινικό κώδικα, που ορίζει το παράνομο χαρακτήρα της άμβλωσης καθώς και τον Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας, που ορίζει τις προϋποθέ- σεις της ιατρικής πράξης, το δικαίωμα της τεχνητής διακοπής της κύησης σε ανήλικη ως δικαίωμα αυτονομίας και αυτοκαθορισμού, παρουσιάζει ένα διφορούμενο ή αμφι- σβητούμενο κενό, σχετικά με το εάν και πότε είναι παράνομη η ιατρική πράξη της άμ- βλωσης σε ανήλικη, κυρίως όταν τελείται χωρίς τη συναίνεση του γονέα , η τέλεση της οποίας γεννά ενδεχομένως ποινική αλλά και αστική ευθύνη. Επομένως, το πρώτο θέμα που θα εξεταστεί αφορά τ η ν ε ν η μ έ ρ ω σ η των εφή- βων για τις μεθόδους αντισύλληψης μέσω internet , το δεύτερο αφορά τ η ν α γ ο ρ ά προϊόντων αντισύλληψης μέσω internet και το τρίτο, το τεστ κύησης και τη δ ι α κ ο π ή τ η ς κ ύ η σ η ς με μεθόδους ή προϊόντα που παρέχονται μέσω internet. ΙΙ. Η ενημέρωση των εφήβων για τις μεθόδους αντισύλληψης μέσω διαδικτύου Η ενημέρωση μέσω του διαδικτύου, που προσφέρεται σε έφηβες/ους, κυρίως μέσα από τις σελίδες των γυναικολόγων-μαιευτήρων, αποτελεί μια θεμιτή και έγκυρη ενημέρω- ση. Κάθε πληροφόρηση για την αντισύλληψη είναι νόμιμη και δεν μπορεί να απαγορευ- θεί, επειδή, όπως έκρινε το ΕΔΔΑ (Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώ- που) στην Απόφαση Open Door και Dublin Well Women κατά Ιρλανδίας (προσφυγές Νο 14234 και 14235/1988), και μάλιστα χωρίς μειοψηφία ήδη από το 1992 (29 η Οκτ 1992), η ελευθερία έκφρασης στα θέματα της αντισύλληψης είναι αναγκαία για την ορθή λει- τουργία της δημοκρατίας , ενώ το κράτος της Ιρλανδίας στην υπόθεση αυτή επικαλέστη- κε τη δημόσια ηθική για να δικαιολογήσει τον περιορισμό της πληροφόρησης. Το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο μάλιστα, σε μεταγενέστερη απόφασή του πάνω στο ίδιο θέμα, στην Υπόθεση «Women on Waves και λοιπών κατά Πορτογαλίας» το 2009 2 , έκρι- νε ότι η προστασία του δικαιώματος πληροφόρησης, σύμφωνα με το άρθρο 10 της ΕΣΔΑ, περιλαμβάνει όχι μόνο την ίδια την πληροφορία αλλά και τον τρόπο με τον οποίο θα επιλέξει κανείς να εκφραστεί (και να παρέχει την πληροφορία) 3 . Τυχόν παραπληρο- φόρηση ή δυσφήμηση για προϊόντα και μεθόδους αντισύλληψης, που διατίθενται στο διαδίκτυο, υπόκεινται στους γενικούς κανόνες της δυσφήμησης ή της διασποράς ψευ- δών ειδήσεων που διώκεται και ποινικά, υπό προϋποθέσεις, επειδή αυτά αποτελούν 2. Βλ. ΕΕΕυρΔ 3/2009.421 με παρατηρήσεις Παπανδρέου . 3. Η Υπόθεση αφορούσε μια μη κυβερνητική φεμινιστική οργάνωση με έδρα το Άμστερνταμ, η οποία ναύλωσε ένα σκάφος που απέπλευσε από την Ολλανδία για την Πορτογαλία, με σκοπό να ενημερώσει τις γυναίκες για την άμβλωση. Όταν όμως το σκάφος προσπάθησε να εισέλ- θει στην αιγιαλίτιδα ζώνη της Πορτογαλίας εμποδίστηκε από ένα πορτογαλικό πολεμικό πλοίο, επειδή, κατά την πορτογαλική κυβέρνηση, απειλείτο η δημόσια τάξη και η δημόσια υγεία, επει- δή τότε η άμβλωση απαγορευόταν στην Πορτογαλία.