ΥΠΟΔΕΙΓΜΑΤΑ ΓΕΝΙΚΩΝ ΑΡΧΩΝ ΑΣΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ

126 ΑΠ. ΜΑΝΘΟΣ Β. ΦΥΣΙΚΑ ΠΡΟΣΩΠΑ - ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ αγαθό που προσβλήθηκε (ΚΠολΔ 68: άμεσο έννομο συμφέρον) 66 · π.χ. ότι ο ενάγων διαμέ- νει στη διπλανή πολυκατοικία από το μαγαζί που εκπέμπει θορύβους 67 ή ότι αυτός (ενάγων) είναι κάτοικος της συνοικίας όπου συντελείται η προσβολή του ζωτικού χώρου (π.χ. κάτοι- κος της συνοικίας -ή ενδεχομένως και της πόλης- όπου θα κοπούν τα δένδρα από τα πεζο- δρόμια), ή της περιοχής όπου βρίσκεται η πηγή της σημαντικής περιβαλλοντικής όχλησης (διάχυτη ρύπανση) 68 κ.ά. Αν όμως ο ενάγων υπέστη και βλάβη σε σωματικά ή ψυχικά αγαθά (π.χ. αναπνευστικό πρόβλημα λόγω μολυσμένου ατμοσφαιρικού αέρα), αρκεί να αναφέρει στην αγωγή του ότι υπέστη την εν λόγω πραγματική προσβολή, χωρίς δηλαδή να είναι απα- ραίτητο να επικαλεστεί επιπροσθέτως και ορισμένο τοπικό σύνδεσμο με το ένδικο περιβαλ- λοντικό αγαθό 69 . Περαιτέρω, υποστηρίζεται ότι την αγωγή λόγω προσβολής του ζωτικού χώρου μπορούν να ασκήσουν όχι μόνο φυσικά αλλά και νομικά πρόσωπα, αρκεί αφενός να προβλέπεται στο καταστατικό του νομικού προσώπου αντίστοιχος σκοπός και αφετέρου να υφίσταται τοπική σχέση ή έστω σχέση οικολογικής γειτνίασης με το θιγόμενο περιβαλλοντικό αγαθό, ιδίως όταν το νομικό πρόσωπο ή κάποιος συλλογικός φορέας ενεργεί ως εκπρόσωπος των ατομι- κών δικαιωμάτων των μελών του 70 . γ. Ασφαλιστικά μέτρα Προσωρινή δικαστική προστασία μπορεί να ζητηθεί με αίτηση ασφαλιστικών μέτρων στο Μονομελές Πρωτοδικείο 71 , εφόσον υπάρχει κατεπείγουσα περίπτωση ή επικείμενος κίν- δυνος (π.χ. κοπής των δένδρων από αστική περιοχή 72 ), στοιχεία που θεωρούνται ότι υφί- στανται διαρκώς σε περίπτωση παρεμπόδισης της χρήσης κοινοχρήστου πράγματος, γιατί 66. Βλ. και ΜΠρΧαλκ 403/2013 ΠερΔικ 2013, 496· ΜΠρΧαλκ 1133/2008 ΧρΙΔ 2011, 21. Διαφορετικά θα οδη- γούμασταν σε μία actio popularis (έτσι Καράκωστας , Το δίκαιο της προσωπικότητας, 161). 67. Δεν απαιτείται μόνιμη διαβίωση· πρβλ. και ΑΠ 388/2016 ΤΝΠ ΔΣΑ: Διαμονή ενάγοντος στην περιοχή μόνο κατά τους θερινούς μήνες· ΕιρΝίκ 69/2002 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ. 68. ΜΠρΗρακλ 3308-1411/2010 ΠερΔικ 2010, 555· ΜΠρΧαλκ 1158/2010 ΧρΙΔ 2011, 90· ΜΠρΚορ 2449/2008 ΧρΙΔ 2009, 122· ΜΠρΡεθ 539/2001 DE LEGE 2005, 102. 69. Βλ. και ΑΠ 43/2016 ΤΝΠ ΔΣΑ· ΜΠρΧαλκ 1158/2010 ΧρΙΔ 2011, 90. 70. Βλ. σχετικώς και ΠΠρΠειρ 464/2014 ΤΝΠ ΔΣΑ: Δήμος που ασκεί σχετική αγωγή λόγω ρύπανσης της θά- λασσας από βύθιση κρουαζιερόπλοιου· ΠΠρΝαυπλ 421/2005 ΑρχΝ 2006, 108 (ιερός ναός)· ΠΠρΘεσ 26223/2005 ΠερΔικ 2005, 614· ΜΠρΧαλκ 403/2013 ΠερΔικ 2013, 496· ΜΠρΧαλκ 1158/2010 ΧρΙΔ 2011, 90· ΜΠρΑθ 1104/2010 ΤΝΠ ΔΣΑ (σύλλογος περιβαλλοντικός ζητεί να μην κοπεί υπεραιωνόβιο δένδρο)· ΜΠρΚορ 2449/2008 ΧρΙΔ 2009, 122· ΜΠρΑθ 611/2006 ΧρΙΔ 2006, 501 (ο δήμος έχει έμμεσο έννομο συμφέρον). Βλ. επίσης Καράκωστα , Το δίκαιο της προσωπικότητας, 162-163, 199· τον ίδιο , ΝοΒ 1993, 45 επ.· Κλαβανίδου , ΕπισκΕΔ 1999, 383 επ. Αντίθ. όμως ΑΠ 473/2006 ΝοΒ 2006, 817: Ο δήμος δεν νομιμο- ποιείται να ασκήσει αγωγή προσβολής της προσωπικότητάς του λόγω απόφραξης και εντεύθεν αποκλει- σμού της χρήσεως κοινόχρηστης οδού· πρβλ. και ΑΠ 1745/2005 ΧρΙΔ 2006, 303. 71. Αν επιλεγεί η διαφορετική νόμιμη βάση της διατάραξης της νομής (βλ. π.χ. ΑΚ 1003 για την εκπομπή θο- ρύβων), αρμόδιο καθ’ ύλην είναι το Ειρηνοδικείο βάσει της ΚΠολΔ 733 ( ΜΠρΧαλκ 91/2004 ΝοΒ 2005, 320· ΕιρΞηρ 8/2004 ΑρχΝ 2005, 211). 72. Έτσι στην ΜΠρΗρακλ 3308/2010 Ραδάμανθυς 2010, 331.