ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ

ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ 102 Σ. ΠΑΠΠΑΣ ακυρότητα των δικονομικών ενεργειών 12 που έλαβαν χώρα κατά την διάρκεια της προανάκρισης. Πότε η προανάκριση είναι αναγκαία (άρθρο 244 ΚΠΔ). Κατά το γράμμα του άρθρου 244, όπως ισχύει μετά την τροποποίησή του από το άρθρο 13 του Ν 3904/2010, προανάκριση μπορεί να διενεργηθεί πλέον μόνο επί πλημμελη- μάτων αρμοδιότητας Τριμελούς Πλημμελειοδικείου, ή εφόσον έχουν τελεσθεί αδικήματα από πρόσωπο ιδιάζουσας δωσιδικίας, ή έχει προηγηθεί ένορκη δι- οικητική εξέταση, ή συντρέχουν ειδικά μνημονευόμενοι στην παραγγελία του Εισαγγελέα εξαιρετικοί λόγοι που επιβάλλουν την διεξαγωγή συγκεκριμένων ανακριτικών πράξεων. Η φράση του νόμου «αναγκαία» δεν καθιερώνει την υποχρεωτικότητα της προανακρίσεως εφόσον έχει προηγηθεί προκαταρκτική εξέταση ή ΕΔΕ (βλ. και άρθρο 43 ΚΠΔ) και έχουν ληφθεί ανωμοτί εξηγήσεις του μηνυομένου 13 εφόσον ο Εισαγγελέας κρίνει ότι προκύπτουν επαρκείς ενδεί- ξεις για την παραπομπή του κατηγορουμένου στο ακροατήριο του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου, εκτός από τις περιπτώσεις: α) όπου ο κατηγορούμενος τυγχάνει πρόσωπο ιδιάζουσας δωσιδικίας [Δικαστικοί λειτουργοί – Δικηγόροι] και τούτο διότι από την παρ. 2 του άρθρου 245 ΚΠΔ προκύπτει ότι για τα πρό- σωπα αυτά επιβάλλεται η κίνηση ποινικής δίωξης είτε ακολουθηθεί η υποβολή της δικογραφίας στον Εισαγγελέα Εφετών προς παραπομπή, είτε ακολουθηθεί η διαδικασία εισαγωγής της υποθέσεως στο αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο, β) εφόσον ο Εισαγγελέας Εφετών κατόπιν σχετικής προσφυγής κατά το άρθρο 48 ΚΠΔ ή κατόπιν διαφωνίας του κατά το άρθρο 43 ΚΠΔ παραγγείλει την άσκηση ποινικής δίωξης, γ) εφόσον γίνει δεκτή από τον Εισαγγελέα Εφετών η σχετική προσφυγή του άρθρου 322 ΚΠΔ κατά του κλητηρίου θεσπίσματος, ιδίως όταν η παραπομπή έλαβε χώρα απευθείας ύστερα από δοθείσες ανωμοτί εξηγήσεις κατά την προκαταρκτική εξέταση. Σε όλες τις περιπτώσεις αυτές η προανάκρι- ση είναι επιβεβλημένη έστω και αν αυτή ενεργείται μόνο για την απολογία του κατηγορουμένου, προκειμένου να υπάρχει νόμιμη περάτωσή της προ των δι- κονομικών ενεργειών που επακολουθούν (κλήση στο ακροατήριο ή εισαγωγή στο Δικαστικό Συμβούλιο) και να μην συντρέχει απόλυτη ακυρότητα κατά τις διατάξεις των άρθρων 27, 43, 171 παρ. 1 εδ. β΄ ΚΠΔ 14 . 12. ΕγκΕισΠλημΑθ 57227/2003 ΠοινΧρ 2003, 1015. 13. Σχετ. Σπ. Παππά , Αναγκαιότητα προανάκρισης επί εγκλημάτων αρμοδιότητας Τριμε- λούς Πλημμελειοδικείου μόνο προς λήψη απολογίας, ΠοινΔικ 2016, 129, ΣυμβΠλημΑθ 3404/2016 αδημ., αντίθ. το υπ’ αριθ. 382/2016 ΣυμβΠλημΑθ ΠοινΔικ 2016, 174, Λ. Μαρ- γαρίτη , ΕρμΚΠΔ, τόμος Ι, σελ. 874. 14. ΣυμβΠλημΑθ 2846/2014 ΠοινΧρ ΞΔ΄, 624. 188