ΠΡΑΚΤΙΚΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ

ΠΡΟΔΙΚΑΣΙΑ Σ. ΠΑΠΠΑΣ 103 Πώς τελειώνει η προανάκριση (άρθρο 245 ΚΠΔ). Στο άρθρο 245 και σε αντι- στοιχία με την παρ. 3 του άρθρου 31 ΚΠΔ επί προκαταρτικής εξέτασης, καθιε- ρώνεται και εδώ ο συνοπτικός χρόνος της προανάκρισης προκειμένου να συ- ντομεύεται η δικονομική πορεία της εκάστοτε διερευνούμενης ποινικής υπό- θεσης, καθώς επίσης ορίζεται ότι αυτή περατώνεται αφού κληθεί ο κατηγο- ρούμενος να απολογηθεί 15 . Σε ό,τι αφορά την υποχρέωση ανακοίνωσης γρα- πτού κατηγορητηρίου κατά την προανάκριση βλ. ό.π. άρθρο 101 τις νομολο- γιακές δύο απόψεις ήτοι 16 υπέρ της υποχρέωσης ανακοίνωσης γραπτού κατη- γορητηρίου και 17 , υπέρ της προφορικής ανακοίνωσης και εάν ζητηθεί από τον κατηγορούμενο να χορηγείται γραπτό κατηγορητήριο. Ενόψει της υπ’ αριθ. 2010/64 Οδηγίας της ΕΕ η οποία ενσωματώθηκε στον ΚΠΔ (βλ. άρθρα 99Α, 236Α ΚΠΔ) με τον Ν 4236/2014, όπου ορίζεται πως σε εξαιρετικές περιπτώσεις μπορεί να ανακοινώνεται προφορικά η κατηγορία ή σύνοψη αυτής 18 , φρονού- με πως επί της αστυνομικής προανάκρισης αλλά και κατά την αυτόφωρη δια- δικασία λόγω του εξαιρετικού τους χαρακτήρα, πιο σωστή φαίνεται η δεύτε- ρη άποψη που επιτρέπει είτε την προφορική ανακοίνωση της κατηγορίας είτε την συνοπτική της περιγραφή. Α. Παραπομπή δι’ απευθείας κλήσης. Εφόσον ο Εισαγγελέας κρίνει μετά την προανάκριση ότι προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις ενοχής του κατηγορουμένου, προβαίνει στην σύνταξη και επίδοση γραπτού κατηγορητηρίου - κλητηρίου θε- σπίσματος (άρθρα 155-160, 166-169, 320 παρ. 2, 321 παρ. 1 εδ. δ΄ ΚΠΔ) προς αυτόν, ταυτόχρονα δε κατά την πρακτική στο εξώφυλλο της δικογραφίας ση- μειώνει εγγράφως τον νομικό χαρακτηρισμό της αξιόποινης πράξης και το ακροατήριο του αρμοδίου Δικαστηρίου (Μονομελές ή Τριμελές), θέτοντας την ημερομηνία και την υπογραφή του καθώς και τυχόν άλλη επισημείωση άμε- σης επεξεργασίας (λ.χ. ΚΑΤΕΠΕΙΓΟΥΣΑ ή ΠΡΟΣΟΧΗ ΑΜΕΣΗ ΕΠΙΔΟΣΗ ΚΙΝΔΥΝΟΣ ΠΑΡΑΓΡΑΦΗΣ), ούτως ώστε κατά την παράδοση της δικογραφίας στην Γραμ- ματέα της Εισαγγελίας που θα προβεί στις απαραίτητες ενέργειες προσδιορι- σμού, να είναι ο φάκελος πλήρης. 15. Υποχρεωτικά κατά τα ό.π. ΣυμβΠλημΑθ 382/2016, 2846/2014 και 3845/2015 ΠοινΔικ 2016, 438, μη υποχρεωτικά κατά το ΣυμβΠλημΑθ 1285/2013 ΠοινΧρ 2013, 619 με πρό- ταση Δ. Ζημιανίτη , κρατούσα μάλλον η άποψη περί υποχρεωτικότητας της απολογίας εφόσον έχει παραγγελθεί τακτική προανάκριση η παραβίαση της οποίας επάγεται από- λυτη ακυρότητα κατ’ άρθρ. 171 παρ. 1 εδ. α΄ ΚΠΔ. 16. ΣυμβΠλημΑθ 2846/2014 ΠοινΧρ ΞΔ΄, 624, Κονταξής , ΠοινΧρ ΝΔ΄, 476 με παραπομπή στην υπ’ αριθ. 2718/1999 ΕγκΕισΑΠ Υπερ 2000, 384. 17. ΔιατΕισΕφΠειρ Α. Ζύγουρα ΝοΒ 2001,1670, ΣυμβΠλημΑθ 174/2009 αδημ., ΣυμβΠλημΑθ 1818/2001 ΠΛογ 2001,236, ΣυμβΠλημΤριπ 27/2002 ΠΛογ 2002, 826. 18. Βλ. εκτενώς Η. Αναγνωστόπουλο , ΠοινΧρ 2016, 252. 189 190