ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑ - ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΚΑΤ' ΑΡΘΡΟ

1098  Μ. ΜΠΑΚΑΒΟΥ ΠΔ 18/1989 [2]  Π∆ 18/1989 Άρθ. 14 ΑΚΥΡΩΤΙΚΕΣ ∆ΙΑΦΟΡΕΣ παρ. 6 του ΠΔ 18/1989.», ΣτΕ 582/2017 «το μόνο αμφισβητούμενο με την κρινόμε- νη αίτηση ζήτημα είναι το ύψος το επιτοκίου υπερημερίας που οφείλει να καταβά- λει το Ελληνικό Δημόσιο επί χρηματικών αξιώσεων που επιδικάζονται σε βάρος του κατόπιν αποδοχής αγωγής, ωστόσο, όπως προκύπτει από την αναιρεσιβαλλόμενη απόφαση, η διαφορά που ανέκυψε κατόπιν της ασκηθείσας από την αναιρεσίβλητη αγωγής αφορά διαφορά αποδοχών δικαστικού λειτουργού. Υπό τα ανωτέρω δεδο- μένα, ο παρών σχηματισμός άγεται, ομοφώνως, σε κρίση περί αναρμοδιότητας του Α’ Τμήματος να εκδικάσει την υπό κρίση αίτηση, ως ανήκουσα στην αρμοδιότητα του Στ΄ Τμήματος, κατά τα εκτεθέντα στην 3η σκέψη [βλ. και ΣτΕ 751, 1921/2016] . Ενόψει δε αυτού, το Τμήμα απέχει να αποφανθεί επί της υπόθεσης και παραπέμπει το ζήτη- μα καθορισμού του σχηματισμού του Δικαστηρίου που είναι αρμόδιος για την εκδί- καση αυτής στον Πρόεδρο του Συμβουλίου της Επικρατείας, σύμφωνα με την παρ. 6 του άρθρου 14 του ΠΔ 18/1989, προκειμένου με πράξη του να επιλύσει το ζήτημα της αρμοδιότητας και να παραπέμψει την υπόθεση στο αρμόδιο Τμήμα.» Προσβολή περισσότερων πράξεων - αρμοδιότητα Τμήματος. Αν με το ίδιο δι- κόγραφο προσβάλλονται πράξεις που ανήκουν στην αρμοδιότητα περισσότερων Τμημάτων, ο καθορισμός του αρμόδιου Τμήματος προηγείται κάθε άλλου θέματος, η δε υπόθεση εισάγεται στο σύνολό της στο Τμήμα που είναι αρμόδιο για τη χρονολογι- κώς προγενέστερη πράξη και εκδικάζεται από αυτό [ΣτΕ 849/2016, πρβλ. 1586/2013, 4150/2011, 1564/2011 κ.ά.] . Στην προκειμένη περίπτωση, η εκδίκαση της αίτησης κατά το μέρος μεν που πλήττει την πρώτη (α΄) από τις προσβαλλόμενες πράξεις, με την οποία ρυθμίζονται ζητήματα αναγόμενα στη δόμηση, υπάγεται στην αρμοδιότητα του Ε΄ Τμήματος, κατά τα λοιπά δε, ως προς τις πράξεις δεύτερη και τρίτη (β΄ και γ΄), οι ο- ποίες εκδόθηκαν κατ’ εφαρμογήν της ειδικής νομοθεσίας που αφορά τους πρόσφυ- γες και αλλοδαπούς, ανήκει στην αρμοδιότητα του Δ΄ Τμήματος. Με τα δεδομένα αυ- τά, η υπόθεση αρμοδίως εισάγεται στο Ε΄ Τμήμα του Δικαστηρίου στο σύνολό της, ε- φόσον χρονολογικώς προγενέστερη πράξη είναι η οικ. .... απόφαση του Αναπληρωτή Υπουργού ΠΕΚΑ [ΣτΕ 533/2017] . Από τις προσβαλλόμενες πράξεις χρονολογικώς προηγούμενη είναι η 271/9.6.2009 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, η οποία αφορά τη λύση και τη θέση σε εκ- καθάριση νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου, συγκεκριμένα δε της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας «Οργανισμός Εργασίας στον Δήμο Αμαρουσίου», και όχι την οργάνωση και λειτουργία ΟΤΑ ή άλλου νομικού προσώπου δημοσί- ου δικαίου. Κατά συνέπεια, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις του ΠΔ 361/2001, σε συνδυασμό με το άρθρο 14 παρ. 7 του ΠΔ , αρμόδιο για την επίλυση της διαφοράς που γεννάται από την αμφισβήτηση της νομιμότητας της αποφάσεως αυτής δεν είναι το Γ΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας, αλλά το Δ΄ Τμήμα του Δικαστηρίου, ενόψει της γενικής ακυρωτικής του αρμοδιότητας, στο οποίο νομί- μως εισάγεται η υπόθεση στο σύνολό της, κατόπιν διαγραφής της από το πινάκιο του Γ΄ Τμήματος [ΣτΕ 1348/2017, βλ. ΣτΕ 1486/ 2007, 379-380/2009, 1142/2010] . 52 53