ΤΟ ΝΕΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΑΝΩΝΥΜΗΣ ΕΤΑΙΡΙΑΣ

Εισαγωγικές παρατηρήσεις 12 ΕΙΣΑΓΩΓΙΚΕΣ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙΣ νης του ∆Σ (υπό προϋποθέσεις) 21 , κατά το πρότυπο της γαλλικής νομο- λογίας Rozenblum 22 . Όμως η ιδέα συνάντησε αντιρρήσεις 23 και τελικά δεν υιοθετήθηκε. 9. Ο νέος νόμος δεν αποτελεί ένα γενικότερο restatement του δικαίου της ανώνυμης εταιρίας. Τα βασικά χαρακτηριστικά, η δομή και οι γενι- κοί κανόνες λειτουργίας της διατηρούνται. Και δεν θα μπορούσαν άλ- λωστε να διαφοροποιηθούν, εφόσον πρέπει και η ελληνική ΑΕ να έχει αναγνωρισιμότητα ως ΑΕ, και μάλιστα διεπομένη από πλήθος ενωσια- κών οδηγιών. Θα μπορούσε λοιπόν να λεχθεί ότι έχει κρατηθεί ένα με- γάλο μέρος των ρυθμίσεων του ΚΝ 2190/1920, σε ορισμένες μάλιστα περιοχές του νόμου επαναλαμβάνεται περίπου αυτούσιο το προϊσχύ- σαν δίκαιο, όπως είναι π.χ. το 9ο τμήμα (145-157), για τις ετήσιες κα- ταστάσεις και εκθέσεις, που αναπαράγει τις αντίστοιχες ρυθμίσεις του ΚΝ 2190/1920, όπως τροποποιήθηκε με το Ν 4403/2016. Θα πρέπει πά- ντως να καταβάλλεται προσοχή και να μη νομίζεται ότι κατά τεκμήριο το καινούργιο μοιάζει με το παλιό. Καλό θα είναι κάτι τέτοιο να επαλη- θεύεται κάθεφορά, ώστε να αποφευχθούν οι εκπλήξεις. 21.  Το κείμενο της διάταξης είχε ως εξής: “H ευθύνη κατά το παρόν άρθρο δεν υφίστα- ται, εάν η ζημιογόνα πράξη ή παράλειψη του μέλους του διοικητικού συμβουλίου είναι σύμφωνη με τα οικονομικά συμφέροντα του ομίλου των συνδεδεμένων επι- χειρήσεων, στον οποίο ανήκει η εταιρία, και το μέλος του διοικητικού συμβούλιου κρίνει με καλή πίστη και με βάση επαρκή υπό τις συγκεκριμένες συνθήκες πληρο- φόρηση ότι εντός ευλόγου χρόνου θα υπάρξουν ωφέλειες για την εταιρία, που θα αντισταθμίσουν την τυχόν ζημία ή το μειονέκτημα που θα επέλθει προσωρινά σε βά- ρος της. Η διάταξη αυτή δεν εφαρμόζεται στο μέτρο που η διενεργούμενη πράξη είναι ικανή να προκαλέσει την παύση των πληρωμών της εταιρίας υπό την έννοια του άρθρου 3 παρ. 1 Ν 3588/2007. Ως όμιλος συνδεδεμένων επιχειρήσεων νοείται το σύνολο εταιριών που συνδέονται μεταξύ τους σύμφωνα με το άρθρο 32 του Ν 4308/2014, Ελληνικά ΛογιστικάΠρότυπα”. 22.  Bλ. Cass. 4.2.1985 D. 1985 J. 478, Cass. 27.4.2000 Rev.Soc. 2000, 746 σχ. Bouloc. Βλ. (μεταξύ πολλών) Boursier, Le fait justificatif de groupe dans l’abus des biens sociaux, Rev.Soc. 2005, 273. 23.  Βλ. ενδεικτικά Αλ. Ρόκα, Σκέψεις σχετικά με την σκοπιμότητα εισαγωγής του «συμ- φέροντος του ομίλου» ως κατευθυντήριας γραμμής δράσης των διοικήσεων των μελών του ομίλου επιχειρήσεων, ΕΕμπ∆ 2017, 789. Πάντως το συμφέρον του ομί- λου έχει υιοθετηθεί τόσο από το «Report of the Reflection Group on the future of EU Company Law» (2011), 4.1.2, http://ec.europa.eu/internal_market/company/docs/ modern/reflectiongroup_report_en.pdf, όσο και από το σχέδιο EMCA (2015), κεφ. 15, Section 16, https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2929348