ΕΙΣΑΓΩΓΗ ΣΤΗ ΝΟΜΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗ

ΤΟ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΟ ∆ΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΚΗΣ 90 δομένων (κατά παραπομπή στα άρ. 9 και 10 ΓΚΠ∆) και δεν ενδέχεται να προ- καλέσει κίνδυνο για τα δικαιώματα και τις ελευθερίες των φυσικών προσώ- πων και β) για επεξεργασία από δημόσια Αρχή ή φορέα. 3.5.2. Τα νέα δικαιώματα των Υποκειμένων Το δικαίωμα στη λήθη, το οποίο είχε κατοχυρωθεί νομολογιακά από το ∆ΕΕ στην υπόθεση C-131/12 Google Spain 247 προβλέπεται ρητώς στον ΓΚΠ∆ (17). Με βάση, λοιπόν, τον Κανονισμό, το Υποκείμενο μπορεί να ζητήσει την διαγρα- φή των δεδομένων 248 : 247.  Χαρακτηριστικά, η απόφαση Google Spain αναφέρει ότι « …προκειμένου να προστα- τεύονται τα δικαιώματα που προβλέπουν οι διατάξεις αυτές και εφόσον πληρούνται πράγματι οι οριζόμενες από αυτές προϋποθέσεις, ο φορέας εκμετάλλευσης μηχανής αναζήτησης υποχρεούται να απαλείφει από τον κατάλογο αποτελεσμάτων, ο οποίος εμφανίζεται κατόπιν αναζήτησης που έχει διενεργηθεί με βάση το ονοματεπώνυμο ενός προσώπου, συνδέσμους προς δημοσιευμένες από τρίτους ιστοσελίδες που πε- ριέχουν πληροφορίες σχετικές με το πρόσωπο αυτό … η υποχρέωση δε αυτή ισχύει ακόμη και όταν αυτή καθαυτή η δημοσίευση των επίμαχων πληροφοριών στις εν λό- γω ιστοσελίδες είναι νόμιμη …». Ως προς τις προϋποθέσεις εφαρμογής παραθέτει ότι «… πρέπει να εξετάζεται αν το υποκείμενο των δεδομένων έχει δικαίωμα να πάψει η σχετική με το πρόσωπό του πληροφορία …χωρίς πάντως η αναγνώριση του δικαιώ- ματος αυτού να προϋποθέτει ότι η εμφάνιση της επίμαχης πληροφορίας στον κατάλο- γο αποτελεσμάτων προκαλεί βλάβη στο υποκείμενο των δεδομένων. …τα δικαιώματα αυτά [των άρ. 7 και 8 του Χάρτη των Θεμελιωδών ∆ικαιωμάτων της Ευρωπαϊκής Ένωσης] καταρχήν υπερέχουν όχι μόνο του οικονομικού συμφέροντος του φορέα εκ- μετάλλευσης της μηχανής αναζήτησης, αλλά και του συμφέροντος του κοινού να απο- κτήσει πρόσβαση στην πληροφορία αυτή… Εντούτοις, τούτο δεν ισχύει όταν, για ειδι- κούς λόγους, όπως ο ρόλος που διαδραματίζει το εν λόγω υποκείμενο στον δημόσιο βίο, προκύπτει ότι η επέμβαση στα θεμελιώδη δικαιώματα του υποκειμένου δικαιολο- γείται από το υπέρτερο συμφέρον του κοινού για πρόσβαση στην επίμαχη πληροφορία συνεπεία της εμφάνισής της στον προαναφερθέντα κατάλογο » . 248.  Για την δημοσίευση των αποφάσεων του ΣτΕ στο Internet η ΑΠ∆ΠΧ με την Γνωμοδότηση 2/2006 έχει κρίνει ότι «… η δημοσίευση των δικαστικών αποφάσεων και πράξεων του Συμβουλίου της Επικρατείας μέσω της δημιουργίας διαδικτυα- κής πύλης πρέπει να γίνεται μόνο κατόπιν ανωνυμοποίησης των στοιχείων από τα οποία δύναται να προκύψει η ταυτότητα των φυσικών προσώπων, διαδίκων, μαρτύ- ρων κ.ά., με εξαίρεση των στοιχείων των μελών της σύνθεσης του ∆ικαστηρίου και των πληρεξουσίων δικηγόρων.. », παρακάτω η Αρχή γνωμοδότησε ότι εφ’ όσον «… μέσω διαδικτυακής πύλης του ΣτΕ θα είναι δυνατή η πληροφόρηση για την πορεία των εκκρεμών υποθέσεων ενώπιον του δικαστηρίου πρέπει να διασφαλισθεί ότι πρόσβαση σε προσωπικά δεδομένα που αφορούν φυσικά πρόσωπα που εμπλέκονται στη διαδικασία έχουν μόνο οι διάδικοι ή / και οι πληρεξούσιοι δικηγόροι τους ». Στην ίδια κατεύθυνση η απόφαση ΑΠ∆ΠΧ 8/2010 υποχρέωσε εφημερίδα να ανωνυμο- ποιήσει τα στοιχεία προσφεύγοντος στο δημοσίευμα που ήταν αναρτημένο στο δι- αδικτυακό τόπο της εφημερίδας (αργότερα η απόφαση αυτή ανακλήθηκε). Από τις νεότερες αποφάσεις βλ. την ΑΠ∆ΠΧ 83/2016, με την οποία η Google διατάχθηκε να καταργήσει σύνδεσμο (link) με τα στοιχεία ποινικής καταδίκης ιατρού που εί- χε καταδικαστεί σε πρώτο βαθμό σε φυλάκιση και αφαίρεση άδειας επαγγέλμα-