ΓΕΝΙΚΗ ΠΟΛΙΤΕΙΟΛΟΓΙΑ & ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ

Το δικαίωμα της ελεύθερης ανάπτυξης της προσωπικότητας 272 την οποία επικαλείται και η μεταγενέστερη νομολογία του Δικαστηρίου 87 . βλέπει κατά πρώτο λόγο στην απόκρουσηυ αδικαιολόγητων επεμβάσεων σε βάρος του γά- μου - ως προς αυτό υπερέχει η σχετική λειτουργία του άρθρου 6 § 1 του Θεμελιώδους Νό- μου ως ατομικού δικαιώματος - έννοια της θεσμικής εγγύησης είναι πολύ περισσότερο η διαμόρφωση του γάμου σε ορισμένες δομικές αρχές, στις οποίες περιλαμβάνεται και η δι- αφορετικότητα του φύλου. Συνεπώς, αυτός εμποδίζεται να καθιερώνει με άλλο όνομα έναν κατά τα λοιπά αντίστοιχο θεσμό με το γάμο. Αν αυτό συμβαίνει ή όχι με τον επίμαχο νόμο, η γνώμη της πλειοψηφίας παραλείπει να εκθέσει ακριβώς για το λόγο, ότι αυτό δεν λαμβά- νει υπόψη τις ειδικές συνταγματικές ενέργειες της θεσμικής εγγύησης του άρθρου 6 § 1 του Θεμελιώδους Νόμου. Αντίθετα, αυτή δεν θέτει κανένα όριο για μια ουσιαστική ίσης μετα- χείρισης με το γάμο». - Εξάλλου, η δικαστής Haas υποστηρίζει τα ακόλουθα: «Το άρθρο 6 § 1 του Θεμελιώδους Νόμου κατοχυρώνει ως θεσμική εγγύηση την ύπαρξη του θεσμού του ιδιωτικού δικαίου του γάμου και της οικογένειας· αυτός παρέχει το νομικό πλαίσιο μιας τά- ξης ζωής..., στην οποία συμβιώνουν ο άντρας και η γυναίκα και την οποία αυτοί μπορούν ν’ αναπτύσσουν παραπέρα σε οικογενειακή κοινότητα. Εξαιτίας της ιδιότητας αυτής των γο- νέων, η οποία στηρίζεται δυνητικά στο γάμο και υπόσχεται σταθερότητα στην κοινότητα γο- νέων και τέκνου, ο συνταγματικός νομοθέτης έθεσε γάμο και οικογένεια υπό την προστασία του Συντάγματος. Για τη σημασία του νόμου για οικογένεια και κοινωνία περιέχει το άρθρο 6 § 1 του Θεμελιώδους Νόμου στη μορφή του ως θεμελιώδης αξιολογικός κανόνας ακόμη και μια επιταγή προαγωγής προς το Κράτος..., η οποία αποτύπωσε τη διαμόρφωση και την παραπέρα ανάπτυξη του γάμου από το νομοθέτη. Η συνταγματικά επιτασσόμενη προαγω- γή σημαίνει, κατ’ αντίθεση με τη γνώμη της πλειοψηφίας, περισσότερο από την παρεμπόδι- ση της βλάβης του γάμου. Προαγωγή του γάμου σημαίνει θετική παροχή πέρα από το κανο- νικό και έτσι, συνεπώς προνομιακή μεταχείριση του γάμου. Επομένως, η επιταγή προαγω- γής δεν μπορεί επίσης ν’ αρκείται στην απλή βλάβη άλλων μορφών συμβίωσης· η επιταγή προστασίας υπέρ του γάμου δεν αποτελεί ακριβώς μια επιταγή βλάβης σε βάρος τρίτων. - Γι’ αυτό η γνώμη της πλειοψηφίας θα όφειλε να εξετάσει, αν η νομική μορφή της καταχωριζό- μενης συντροφικότητας παρουσιάζει ένα ρυθμιστικό περιεχόμενο, το οποίο είναι συγκρίσι- μο μ’ εκείνο του γάμου. Αυτό θα ήταν ασυμβίβαστο με το άρθορ 6 § 1 του Θεμελιώδους Νό- μου, γιατί δεν υπάρχουν στη συντροφικότητα τα στοιχεία, που χαρακτηρίζουν το γάμο, περι- ορίζονται αποκλειστικά στην ένωση άντρα και γυναίκας και δικαιολογούν την ιδιαίτερη προ- αγωγή του. Γιατί αυτή δεν στηρίζεται σ’ ένα δικό της παιδί, δεν οδηγεί στη γονική ευθύνη και έτσι δεν προσφέρει καμιά συμβολή για την επιβίωση Κράτους και κοινωνίας». 87. Βασικές θέσεις της απόφασης της 19.6.2012 (BVerfGE 131, 239 - Lebenspurtnerschaft von Beamten), η οποία επαναλαμβάνει κατ’ ουσία τις βασικές θέσεις της απόφασης της 7.7.2009 (BVerfGE 124, 199 - Ġ leichbehandlung eingetragener Lebensgemeinschaft): «1. Η άνιση με- ταχείριση των εγγάμων και των μερών ενός συμφώνου συμβίωσης υπαλλήλων σχετικά με το οικογενειακό επίδομα..., κρινόμενη με βάση τη γενική αρχή της ισότητας του άρθρου 3 § 1 του Θεμελιώδους Νόμου, αποτελεί μια έμμεση μεταχείριση εξαιτίας του σεξουαλικού προ- σανατολισμού. - 2. Αν η προνομιακή μεταχείριση του γάμου συνοδεύεται από μια βλάβη άλ- λων νομικά εξίσου δεσμευτικών μορφών συμβίωσης, μολονότι αυτές είναι συγκρίσιμες σύμ- φωνα με τη ρυθμισμένη συμβίωση και τους σκοπούς που επιδιώκονται με τη νομοθέτηση, δεν αρκεί η απλή παραπομπή στην επιταγή προστασίας του γάμου καμιά διαφοροποίηση. Πολύ περισσότερο απαιτείται σε τέτοιες περιπτώσεις εκτός από την επίκληση του άρθρου 6 § 1 του Θεμελιώδους Νόμου είναι επαρκής ουσιαστικός λόγος, ο οποίος κρινόμενος με το αντικείμενο και το σκοπό που ρυθμίζεται δικαιολογεί τη βλάβη των άλλων αυτών μορφών συμβίωσης...». Η απόφαση αυτή θεώρησε αντίθετη με το άρθρο 3 § 1 του Θεμελιώδους Νό-