ΔΙΚΑΙΟ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΗ

106 Δίκαιο προστασίας καταναλωτή Γ. ΔΕΛΛΙΟΣ Άρθρο 2 Ν 2251/1994 σεις που χρησιμοποιούν απαράλλακτους όρους για πλήθος συναλλαγών του ίδιου προμη- θευτή, όπως λ.χ. στα συμβόλαια ενυπόθηκων τραπεζικών δανείων ή στα συμβόλαια χρονο- μεριστικής μίσθωσης ακινήτων κατ’ άρθρο 1§2 Ν 1652/1986 33 ή χρηματοδοτικής μίσθωσης ακινήτων κατ’ άρθρο 1§3 Ν 1665/1986 34 . Επίσης ως ΓΟΣ ελέγχονται και οι δηλώσεις του ενός ή του άλλου μέρους, που περιλαμβάνονται μεν στην καταγραφή των όρων της μαζικής συ- ναλλαγής χωρίς όμως να έχουν τον χαρακτήρα συμφωνίας, αλλά μονομερούς βεβαίωσης ή ομολογίας, όπως λ.χ. οι όροι του εδ. κδ΄ του άρθρου 2 παρ. 7. Δεν αποτελεί προϋπόθεση για την εφαρμογή του άρθρου 2 Ν 2251/1994 η σύνταξη των ΓΟΣ από τον χρήστη τους. Έτσι η ρύθμιση καταλαμβάνει και τους όρους που συντάσσονται από επαγγελματική ή άλλη ένωση συμφερόντων στην οποία ανήκει ο προμηθευτής 35 , όπως λ.χ. τα υποδείγματα μισθωτηρίων που έχουν συνταχθεί από ενώσεις ιδιοκτητών ακινήτων. Ειδικά για τη συλλογική αγωγή, το συμπέρασμα αυτό συνάγεται ξεκάθαρα από την ακροτε- λεύτια διάταξη του άρθρου 10 παρ. 16 περ. α΄ Ν 2251/1994 που ορίζει ότι «όταν η παράνο- μη συμπεριφορά εκδηλώνεται μετά από σύσταση ή υπόδειξη ενώσεων των προμηθευτών ή εφόσον οι ενώσεις αυτές προβαίνουν σε παράνομη συμπεριφορά, ...μπορεί να ζητηθεί και από αυτές η παύση της εν λόγω συμπεριφοράς». Ειδικά σε σχέση με τους ΓΟΣ που θέτουν στο κοινό οι φορείς του δημόσιου τομέα (βλ. άρ- θρο 1§3 του Ν 2251/1994) θα πρέπει να γίνει δεκτό ότι η ανάγκη προστασίας του κατανα- λωτή είναι ακόμη μεγαλύτερη, λόγω της έντονης βιοτικής ανάγκης για την απόκτηση των αγαθών που οι οργανισμοί ή οι επιχειρήσεις αυτές διακινούν, συνήθως με μονοπωλια- κή ή ολιγοπωλιακή κρατική παραχώρηση, γεγονός που εκμηδενίζει τις δυνατότητες αναζή- τησης εναλλακτικών λύσεων από τον καταναλωτή και τον φέρνει σε κατάσταση εξάρτησης (πρβλ. και ΑΚ 332 ΙΙ, 334 ΙΙ) 36 . Έτσι λ.χ. κρίθηκε επιβεβλημένη η εφαρμογή του άρθρου 2 Ν 2251/1994 στους ΓΟΣ του Οργανισμού Εργατικής Κατοικίας 37 . Τέλος, ζήτημα τίθεται σχετικά με το αν στον έλεγχο του άρθρου 2 Ν 2251/1994 εμπίπτουν και οι όροι που έχουν εκδοθεί ή εγκριθεί ή υποδειχθεί από διοικητική Αρχή κατόπιν νομο- θετικής εξουσιοδότησης , όπως συμβαίνει με ορισμένους ΓΟΣ των Τραπεζών (βλ. λ.χ. άρθρα 1 Ν 1266/1982 και 25§6 Ν 3601/2007, με τα οποία εξουσιοδοτείται η Τράπεζα Ελλάδος να θε- (1153 επ.) ∙ τον ίδιο, Εργατικό Δίκαιο – Ατομικές εργασιακές σχέσεις (2007), 495 επ. (500 επ., 505/6, 514/5, 534/5)· τον ίδιο, ΕΕργΔ 2003,321 (329, 331/2, 333/4) ∙ Δ. Λαδά , Η εφαρμογή του Ν 2251/1994 στις σχέσεις εργασίας (2007), 75 επ. Ομοίως η νέα §310 ΙV γερμBGB, βλ. Wank/ Maties, Inhaltskontrolle von Arbeitsverträgen, in: Riesenhuber/Karakostas (2012), 93. 33. Time-sharing, βλ. ΕφΑθ 6387/2007· ΠΠρΑθ 3068/2003 Συνήγορος 2003,390. 34. Βλ. Μεντή , ΓΟΣ (2000), 22(δ)· Δέλλιο , Προστ. ΙΙ (2001), 211 (υποσημ. 4), 288 (υποσημ. 97). Ο Παπανικολάου , Περί των ορίων (1991), 346, δέχεται την υπαγωγή σε έλεγχο των όρων «που περιέχονται σε τυποποιημένο (κατ’ εντολή του εργολάβου οικοδομών) συμβολαιογραφικό έγγραφο με προορισμό να χρησιμοποιηθούν από τον ίδιο ως πωλητή στις συμβάσεις αγοράς διαφόρων διαμερισμάτων του». Πρβλ. Medicus , Zur gerichtlichen Inhaltskontrolle notarieller Verträge (1989). 35. Έτσι ΠΠρΑθ 3229/1996 ΔΕΕ 1997,75. 36. Βλ. Μεντή , ό.π., 24. Πρβλ. Wolf/Horn/Lindacher 4 (1999), §23 Rdnr. 10 επ.· Ulmer/Brandner/ Hensen 8 (1997), §9 Rdnr. 18 επ. 37. Έτσι ΑΠ 7/2011 ΧρΙΔ 2012,45 (47) = ΕλλΔνη 2011,484. 18 19 20