ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΔΙΚΗ

ΕΝΣΤΑΣΗ ΔΙΑΙΤΗΣΙΑΣ [23] Χ. ΜΕΪΔΑΝΗΣ 505 των μερών. Σαφής θεωρείται η περιγραφή εκείνη, η οποία εξατομικεύει τη διαφορά κατά τρόπον, ώστε να μη δύναται να δημιουργηθεί σύγχυση με άλλες διαφορές με- ταξύ των ιδίων προσώπων 30 . Β. Δεκτικές διαιτητικής επιλύσεως διαφορές Κατά τον ΚΠολΔ, αντικείμενο διαιτητικής επιλύσεως μπορεί να αποτελέσουν μόνο διαφορές ιδιωτικού δικαίου, παρούσες ή μέλλουσες, εάν υφίσταται ελεύθερη εξου- σία διαθέσεως του αντικειμένου τους από τα μέρη της διαιτητικής συμφωνίας (βλ. άρθρα 867 εδ. 1, 868 ΚΠολΔ). Περαιτέρω, απαγορεύεται να επιλυθούν διαιτητι- κώς οι διαφορές, που αναφέρονται στο άρθρο 614 αρ. 3 ΚΠολΔ (άρθρο 867 εδ. 2 ΚΠολΔ). Η ρύθμιση αυτή γίνεται δεκτή και στο πλαίσιο διεθνούς διαιτησίας, καθώς το άρθρο 1 παρ. 4 εδ. 1 του Ν 2735/1999 ρητώς ορίζει ότι «διατάξεις νόμων που ορί- ζουν τις διαφορές που δεν υπάγονται σε διαιτησία ή θέτουν προϋποθέσεις διαφορε- τικές από εκείνες του νόμου αυτού για την υπαγωγή ορισμένων διαφορών σε διαι- τησία εξακολουθούν να ισχύουν». Σε αντίθεση με τα οριζόμενα στην παλαιά ΠολΔ, ο ΚΠολΔ αντιμετωπίζει κατά βάσιν όμοια διαιτητικές συμφωνίες ανεξαρτήτως του εάν αυτές αναφέρονται σε παρούσες ή σε μέλλουσες διαφορές. Συνειδητά 31 , λοιπόν, ο νομοθέτης, ακολουθώντας και τη διεθνή τάση 32 , απέστη από τη διάκριση μεταξύ ρήτρας διαιτησίας και συνυποσχετικού που γινόταν υπό το καθεστώς της ΠολΔ, η οποία και επεφύλασσε διαφορετικές συνέπειες για καθεμία από τις συμφωνίες αυ- τές 33 . Και οι δύο αυτές περιπτώσεις καλύπτονται πλέον από την κατά το άρθρο 867 ΚΠολΔ «συμφωνία» 34 . 1. Διαφορές ιδιωτικού δικαίου Ως διαφορά θεωρείται «η ... διατάραξις εννόμου τινός σχέσεως κατά τρόπον, ώστε να καθίσταται αναγκαία η παροχή εκείνης της μορφής ενδίκου προστασίας, ήτις είναι κατά δίκαιον πρόσφορος διά την άρσιν της διαταράξεως» 35 . Ως διαφορά ιδιωτικού δικαίου θα πρέπει να γίνει αντιληπτή η διαφορά εκείνη, που αναφύεται, είτε από τις σχέσεις μεταξύ ιδιωτών, απλώς υπό την ιδιότητά τους αυτή, είτε μεταξύ ιδιωτών και 30. Βλ. Καλαβρό , Η εξουσία κρίσης των διαιτητών, σελ. 173. 31. Βλ. Οικονομόπουλο , ΣχΠολΔ V, σελ. 284. 32. Βλ. Κεραμέα , Προβλήματα του Ελληνικού δικαίου της διαιτησίας από συγκριτική άποψη, Αφιέρωμα εις Γ. Οικονομόπουλον, σελ. 107. 33. Βλ. Μπέη , Πολιτική δικονομία, τομ. 20, σελ. 57· Φουστούκο σε Κεραμέα/Κονδύλη/Νίκα, ΚΠολΔ ΙΙ, άρθρο 868, αριθ. 1. Για το περιεχόμενο της διακρίσεως βλ. και Κεραμέα , Προβλή- ματα του Ελληνικού δικαίου της διαιτησίας από συγκριτική άποψη, Αφιέρωμα εις Γεώργιον Οικονομόπουλον, σελ. 107. 34. Βλ. Μπέη , Πολιτική δικονομία, τόμ. 20, σελ. 57. 35. Βλ. Μητσόπουλο , Πολιτική δικονομία, τόμ. Α, σελ. 105. Για την έννοια της διαφοράς πρβλ. πάντως και Μπέη , Πολιτική δικονομία, τόμ. 20, σελ. 58 επ. 10 11