ΚΩΔΙΚΑΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ

Άρθ. 177 ΟΙ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ 1044 Π. ΚΑΙΣΑΡΗΣ / Π. ΙΩΑΝΝΙΔΟΥ ΟΙ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ Σε κάθε περίπτωση, η διάταξη του άρθρου 65 του Ν 4356/2015 δεν θα μπορούσε πο- τέ και σε καμιά περίπτωση να νομιμοποιήσει αποδεικτικά μέσα που θεωρούνται πα- ράνομα κατά τη νομολογία του ΕΔΔΑ και προσβάλλουν την αξίωση του κατηγορου- μένου για μια δικαιοκρατική ή δίκαιη δίκη [άρθρο 6 παρ. 1, 2, 3 ΕΣΔΑ, άρθρο 28 παρ. 1 Συντ.· βλ. Λ. Μαργαρίτη/Χ. Σατλάνη/Ι. Φαρσεδάκη, Διάλογος με την πρόσφατη Ποινική Νομολογία, ΠοινΔικ 2016,1 επ.]. Νομολογία. Έχει κριθεί ότι: α) Στην περίπτωση κατά την οποία σε συναθροίσεις και ει- δικότερα πριν, κατά ή μετά το τέλος διαδηλώσεων και πορειών, διαπράττονται αυτό- φωρα εγκλήματα (κακουργήματα ή πλημμελήματα), από άτομα συμμετέχοντα αρχή- θεν ή παρεισφρύσαντα σ’ αυτές, είναι επιτρεπτή η εκ μέρους των Αστυνομικών Αρχών, διά της χρήσεως των τιθεμένων τότε σε λειτουργία καταλλήλων τεχνικών μέ- σων καταγραφής εικόνας και ήχου (καμερών φορητών ή σταθερών κ.ά.), αποτύπωση αυτών σε κασέτα, μαγνητοταινία, βιντεοταινία, φωτογραφία κ.λπ ., με σκοπό τη βεβαί- ωση των τελουμένων αυτοφώρων εγκλημάτων, τον εντοπισμό και την αποκάλυψη της ταυτότητας των δραστών και εν τέλει τη χρήση των ανωτέρω αποδεικτικών μέσων ενώπιον των δικαστικών αρχών [βλ. ΓνωμΕισΑΠ (Γ. Σανιδά) 14/2007 ΠοινΔικ 2007,1277]· β) Κατά την έννοια της διάταξης του άρθρου 370Α παρ. 2 ΚΠΔ, η απαγό- ρευση της με ειδικά τεχνικά μέσα μαγνητοσκόπησης αθεμίτως αφορά πράξεις ή εκδη- λώσεις της προσωπικής και ιδιωτικής ζωής των τρίτων που είναι ικανές να επιφέρουν βλάβη στην προσωπικότητα και να μειώσουν την αξιοπρέπειά τους. Δεν περιλαμβάνει δε και τις πράξεις ή εκδηλώσεις τούτων, οι οποίες ανεξάρτητα από τον τρόπο και τον χρόνο που γίνονται, δεν ανάγονται στη σφαίρα της προσωπικής και ιδιωτικής ζωής τους, αλλά πραγματοποιούνται στα πλαίσια των ανατιθεμένων σ’ αυτούς υπηρεσια- κών καθηκόντων κατά την εκτέλεση τούτων, η οποία ως εκ της φύσεως και του εί- δους των εκπληρουμένων καθηκόντων υπόκειται σε δημόσιο έλεγχο και κριτική. Τέτοια δημόσια κατά την ως άνω έννοια πράξη, η μαγνητοσκόπηση της οποίας δεν στοιχειοθετεί αξιόποινη πράξη και ως εκ τούτου η χρήση της σχετικής ταινίας ως απο- δεικτικού μέσου είναι επιτρεπτή, αποτελεί η εκτέλεση υπηρεσιακών καθηκόντων των μελών του υπαλληλικού προσωπικού καταστήματος, όπως είναι η είσπραξη και η κα- ταμέτρηση των από τρίτους προς αυτά γενομένων κάθε είδους προσφορών, ανεξαρ- τήτως του χρόνου και του τόπου στους οποίους αυτά επιτελούνται [βλ. ΑΠ 874/2004 ΠοινΔικ 2004,806, με αντίθετες παρατηρήσεις Γ. Νούσκαλη , ΠοινΧρ 2005,414, για το- ποθέτηση κρυφής κάμερας εσωτερικού κυκλώματος τηλεόρασης, ώστε να διαπιστώ- σει εάν μία υπάλληλός προέβαινε σε υπεξαίρεση χρηματικών ποσών από το ταμείο της επιχείρησης, ΑΠ 277/2014, www.areiospagos.gr, καθώς και το συναφές βούλευ- μα 1317/2001 ΣυμβΑΠ, ΠΛογ 2001,1822 επ., για υπάλληλο της πολεοδομίας]· γ) Δεν συνιστά ενάσκηση δικαιώματος κατ’ άρθρο 20 ΠΚ η παράνομη μαγνητοφώνηση προ- φορικής ιδιωτικής συνομιλίας και η χρήση της σχετικής μαγνητοταινίας από τον αυ- τουργό ή συμμέτοχο της παράνομης μαγνητοφώνησης για την απόσειση συγκεκριμέ- νης κατηγορίας σε ποινική δίκη, εκτός αν η παράνομη μαγνητοταινία είναι το μόνο αποδεικτικό μέσο που προτείνεται για να καταδειχθεί η αθωότητά του για ιδιαίτερα σοβαρό έγκλημα και κριθεί από το δικαστήριο ότι η μη χρήση αυτής θα συνιστούσε 34 35