ΤΟ ΔΙΚΑΙΩΜΑ ΣΤΗΝ ΠΡΟΣΩΠΙΚΟΤΗΤΑ ΣΤΟ ΚΥΠΡΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ

Στην υπόθεση αυτή 126 είχε δημοσιευθεί σε εφημερίδα άρθρο αναφορι- κά με τις δραστηριότητες του ενάγοντα, κατηγορώντας τον μεταξύ άλλων ότι μετέβαλε τις απόψεις του στη συζήτηση για το Σχέδιο Ανάν, ενδεχομένως με ύποπτα ελατήρια. Ο ενάγων ήταν ιδιοκτήτης και εκτε- λεστικός διευθυντής εταιρείας, η οποία ασχολείτο με έρευνες αγοράς, αναλύσεις και σφυγμομετρήσεις. Το άρθρο είχε τον τίτλο «Οι μυστι- κές χρηματοδοτήσεις των Αμερικανών στην Κύπρο». Το Ανώτατο Δι- καστήριο θεώρησε δεδομένο ότι ο ενάγων «ήταν δημόσιο πρόσωπο με πολιτική δραστηριότητα» και ότι το υπό συζήτηση θέμα ήταν «υψίστου δημόσιου ενδιαφέροντος». Όσον αφορά το δεύτερο θέμα, ήταν σαφέ- στατο ότι το Σχέδιο Ανάν και η συζήτηση γι’ αυτό ήταν θέματα δημοσί- ου ενδιαφέροντος τεράστιας σημασίας, με ομάδες και κινήσεις πολιτών να συμμετέχουν ενεργά, λαμβάνοντας μάλιστα χρηματοδοτήσεις από διάφορους οργανισμούς. Όσον αφορά το πρώτο θέμα, το Δικαστήριο θε- ώρησε τον ενάγοντα ως «δημόσιο πρόσωπο» λόγω της εμπλοκής του στο θέμα και ενόψει των διασυνδέσεων που είχε με διάφορα ηγετικά πολιτικά πρόσωπα. Είχε μάλιστα λάβει μέρος σε ομάδα πολιτών και έλαβε χρηματοδότηση από την UNOPS ύψους Λ.Κ.14.400. Ο ενάγων δεν ήταν ούτε «δημόσιος λειτουργός» ούτε «πολιτικό πρόσωπο» ούτε μέ- ρος της Κυβέρνησης ή οποιασδήποτε Δημόσιας Αρχής. Είχε όμως εμ- πλακεί δημόσια στο υπό κρίση θέμα, με αποτέλεσμα να θεωρηθεί από το Δικαστήριο ως «δημόσιο πρόσωπο με πολιτική δραστηριότητα». Σί- γουρα, η κατηγορία των προσώπων που μπορούν να υπαχθούν σε έντο- νη κριτική διευρύνεται σαν αποτέλεσμα της υπόθεσης Ανδρέα Πετρίδη, με το σκεπτικό ότι σε δημόσιες αντιπαραθέσεις πολλές φορές εμπλέ- κονται πρόσωπα τα οποία εκφράζουν έντονες απόψεις και τα οποία προσπαθούν να επηρεάσουν το κοινό, και επομένως οι δραστηριότη- τες τους θα πρέπει να υποβάλλονται σε εξέταση και κριτική ανάλυση, κάποτε έντονη και κάποτε ιδιαίτερα αυστηρή. Αυτό όμως είναι κάτι που θα πρέπει να γίνει αποδεκτό, στο πλαίσιο της λειτουργίας του δη- μοκρατικού πολιτεύματος, σε σχέση με το οποίο θα πρέπει να επιδειχ- θεί η μεγαλύτερη δυνατή ανοχή. Το Ανώτατο Δικαστήριο 127 σημείωσε τα πιο κάτω: 84 ΠΟΛΥΒΙΟΣ Γ. ΠΟΛΥΒΙΟΥ 126 (2013) 1 Α.Α.Δ 1464. 127 Σε απόφαση της Δικαστού Παναγή, που εκδόθηκε εκ μέρους του ομόφωνου Δικα- στηρίου.