ΑΣΤΙΚΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ

625 ΟΙΚΟΓΕΝΕΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ Διαζύγιο Άρθ. 1441 όπως ορίζεται στην παρ. 1 της διάταξης. Η άνω συμφωνία αποτελεί ουσιαστική προϋ- πόθεση του συναινετικού διαζυγίου. Η συμβολαιογραφική πράξη στην οποία ενσω- ματώνεται η συμφωνία των συζύγων για την επιμέλεια κ.λπ. των ανηλίκων τέκνων αποτελεί για τα θέματα αυτά τίτλο εκτελεστό, εφόσον έχουν συμπεριληφθεί στη συμ- φωνία οι ρυθμίσει των ΚΠολΔ 950 και 951. Η συμφωνία ισχύει για δύο (2) έτη τουλά- χιστον. Μετά τη λήξη ισχύος της κατά τα ανωτέρω επικυρωμένης συμφωνίας, με ίδια συμφωνία και με την ίδια διαδικασία μπορεί να ρυθμίζεται η επιμέλεια των τέκνων με αυτά, καθώς και η διατροφή τους για περαιτέρω χρονικό διάστημα. Η αρχική συμφω- νία ως και η νέα τέτοια ισχύει μέχρι την ενηλικίωση των τέκνων. Προϊσχύον δίκαιο. Η υποβολή της συμφωνίας αποτελεί ουσιαστική προϋπό- θεση του συναινετικού διαζυγίου και όχι προϋπόθεση για το παραδεκτό αυτού (βλ. Βαθρακοκοίλη ό.π. αρ. 12, Κουνουγέρη-Μανωλεδάκη ό.π. σελ. 476, αντίθε- τα Δεληγιάννη Οικογ. Δικ. σελ. 276, Κούσουλα , Γονική μέριμνα σελ. 115, ΜΠρΑθ 3633/89 ΕλλΔνη 31,188, ΜΠρΙων 639/87 Αρμ 42,825). Είναι ιδιόρρυθμη σύμβα- ση (βλ. Γαζή ΝοΒ 36,532, Κουνουγέρη-Μανωλεδάκη ό.π. σελ. 477, ΑΠ 347/92 ΝοΒ 41,872). Η ισχύς της εξαρτάται από την επικύρωσή της με τη δικαστική απόφαση του διαζυγίου (βλ. Σπυριδάκη ό.π. σελ. 362, Δεληγιάννη ό.π. σελ. 277). Σε μη προσκό- μισή της το δικαστήριο έχει την ευχέρεια να αναβάλει τη διαδικασία για να καλυ- φθεί η έλλειψη αντί να κηρύξει τη συζήτηση απαράδεκτη (βλ. Σπυριδάκη σελ. 368, Κουνουγέρη-Μανωλεδάκη ό.π.). Ρυθμίζει την επιμέλεια του τέκνου για το χρονικό διάστημα μετά τη λύση του γάμου (βλ. Γαζή ό.π. σελ. 91, Σπυριδάκη ό.π., ΜΠρΜυτ 66/96 ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΙωαν 639/87 ό.π.). Η ισχύς της συμφωνίας εξαρτάται από την επικύρωσή της με την απόφαση που λύνει το γάμο (βλ. Κουνουγέρη-Μανωλεδάκη ό.π., ΕφΑθ 6380/2011 Ισοκράτης). Η συμφωνία που επικυρώνεται από το δικαστή- ριο έχει προσωρινό χαρακτήρα. Η ισχύς της όμως εξακολουθεί ωσότου εκδοθεί από- φαση του δικαστηρίου κατά την αμφισβητούμενη δικαιοδοσία (βλ. ΜΠρΚαβ 24/2009 Αρμ 2009,566). Ο καθένας από τους συζύγους μπορεί να ζητήσει διαφορετική ρύθ- μιση με προσφυγή στο δικαστήριο (ΑΚ 1513) (βλ. ΕφΑθ 3978/2002 ό.π., ΑΠ 347/92 ΝοΒ 41,872). Δεν μπορούν να συνάψουν τέτοια συμφωνία τα πρόσωπα από τα οποία έχει αφαιρεθεί η άσκηση της γονικής μέριμνας. Δεν απαιτείται η προσκόμιση της συμ- φωνίας όταν η άσκηση της γονικής μέριμνας έχει ρυθμιστεί από τις ΑΚ 1513-1514, αλλά και στην περίπτωση που ο ένας σύζυγος έχει εκπέσει από τη γονική μέριμνα ή αν του έχει αφαιρεθεί η άσκησή της και η δικαστική απόφαση έχει ρυθμίσει το θέμα της επικοινωνίας. Στις περιπτώσεις αυτές πρέπει να προσκομίζονται οι σχετικές απο- φάσεις, που ρυθμίζουν την επιμέλεια (βλ. Κουνουγέρη-Μανωλεδάκη ό.π. σελ. 446). Κατά μία άποψη, εφόσον η συμφωνία των γονέων για την επιμέλεια και την επικοι- νωνία έχει νομότυπο περιεχόμενο, το δικαστήριο δεν δικαιούται να την ελέγξει και οφείλει να την επικυρώσει (βλ. Γαζή , Το νέο Οικογενειακό δίκαιο σελ. 91 υπ. 45, Δεληγιάννη Οικογ. Δικ. ΙΙ σελ. 309). Κατ΄ άλλη άποψη, που είναι η κρατούσα, το δικα- στήριο δεν δεσμεύεται (βλ. Σπυριδάκη , Το συναινετικό διαζύγιο σελ. 79, Κουνουγέρη- Μανωλεδάκη ό.π. σελ. 479, Παπαχρίστου Οικογ. Δικ. σελ. 154, Κουμάντου , Οικογ. Δικ. Ι σελ. 299) και έχει δικαίωμα να αρνηθεί την επικύρωσή της, αν κρίνει ότι αυτή 10