ΚΥΠΡΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ

ΚΥΠΡΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΑΠΟΔΕΙΞΗΣ 256 στοποιήσεις, 780 διακηρύξεις, διατάγματα, τα οποία δημοσιεύονται στην Επίσημη Εφημερίδα της Δημοκρατίας. 781 Αναλόγως, σύμφωνα με το Άρθρο 3 του περί των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων και της Ευρωπαϊκής Ένωσης (Απόδειξη και Εκτέλεση Πράξεων και Δικαστικών Αποφάσεων) Νόμου του 2006: 782 «Οποιαδήποτε συνθήκη, συμφωνία, πράξη, έγγραφο ή κείμενο το οποίο δημοσιεύεται στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης είναι δικαστικά γνωστό (judicially noticed).» Ωστόσο, το Δικαστήριο λαμβάνει δικαστική γνώση για την ύπαρξη ενός νόμου, νο- ουμένου ότι θα γίνεται επίκληση του νόμου αυτού από τους διαδίκους στα δικόγρα- φά τους. 783 Όπως λέχθηκε σχετικώς στην Σταυρινόπουλος Νικόλας ν. Αστυνομίας : 784 «Διαφωνούμε με το συνήγορο του εφεσείοντα ότι το δικαστήριο σε μια υπόθεση που δεν έγινε επίκληση του εν λόγω Νόμου έπρεπε να ασχοληθεί μ’ αυτόν. Η καταχωρηθείσα υπε- ράσπιση, … ουδέν σχετικό με τον πιο πάνω νόμο έθιξε, όπως επιτάσσει το λεκτικό της Δ.19 , θ.13 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών. Θέμα δικαστικής γνώσης θα προέκυπτε αν κάποιος επικαλείτο το νόμο αυτό, οπότε δε θα χρειαζόταν να τον αποδείξει αφού πράγματι, η ύπαρξη ενός νόμου είναι από τα γεγονότα που ένα δικαστήριο έχει δικα- στική γνώση (βλ. Άρθρο 7 του περί Ερμηνείας Νόμου, Κεφ. 1 και Χριστοφόρου ν. Γιάγκου (2007) 2 Α.Α.Δ. 145 )» . Εντούτοις, οι δικηγόροι έχουν ύψιστο καθήκον κατά την προώθηση της υπόθε- σής τους, να παραπέμπουν ακρίβεια το Δικαστήριο σε όλες τις νομοθετικές πρό- νοιες και σχετική νομολογία εν σχέσει με την απαίτησή τους, ειδικότερα ενόψει της ραγδαίας ανάπτυξης της νομολογίας, της θέσπισης σωρηδόν νέων νομοθετημά- των και κανονισμών καθώς και της πολυπλοκότητας των διαδικασιών ενώπιον του Δικαστηρίου. 785 Μάλιστα, όπως είχε αναφέρει ο Λόρδος Δικαστής Atkin στην Evans v. Bartlam : 786 μπορούσε να θεωρηθεί ως έγγραφο περί του οποίου το Δικαστήριο θα μπορούσε να είχε δι- καστική γνώση. 780. Αναφορικά με την αίτηση του Νίκου Νικολάου, Πολιτική Αίτηση Αρ. 130/2015, 21.4.2016. 781. Βλ. Kυπριακή Δημοκρατία ν. Θεοπίστης A. Iωσήφ και Άλλης (2004) 3 ΑΑΔ 420 και Σύνδεσμος Aσφαλιστικών Eταιρειών Kύπρου ν. Eπιτροπής Προστασίας του Aνταγωνισμού (1998) 4 Α.Α.Δ. 824. Στην Χριστοφόρου Χριστόφορος ν. Φάνου Γιάγκου (2007) 2 ΑΑΔ 145 κρίθηκε ότι Η δημοσίευση της ειδοποίησης του διατάγματος παραλαβής δεν κατέστησε το διάταγμα δη- μόσιο έγγραφο, του οποίου το Δικαστήριο έπρεπε να λάβει δικαστική γνώση. Η υπόθεση αυ- τή διαφοροποιήθηκε από την Γενικός Εισαγγελέας ν. Χαριλάου κ.ά. (2004) 2 Α.Α.Δ. 479, όπου κρίθηκε ότι το Δικαστήριο μπορούσε να λάβει δικαστική γνώση του περιεχομένου μητρώου (register), που αφορούσε κινηματογραφικές ταινίες, αφού το αρχείο αυτό τηρείτο ή χρησιμο- ποιείτο με βάση εξουσία που παρεχόταν από το Άρθρο 3 του περί Προστασίας της Εμπορικής Εκμετάλλευσης Κινηματογραφικών Ταινιών Νόμου 159/90. 782. Ν. 177(I)/2006. 783. Βλ. Δ.19, Θ.13 των Περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών και Καρατσιώλης ν. Royal Sports Betting Ltd (2008) 1 ΑΑΔ 1275/ 784. (2009) 2 Α.Α.Δ. 263. 785. Βλ. Το Δίκαιο της Απόδειξης, supra, σελ. 260. 786. (1937) 2 All ER 646.