ΚΩΔΙΚΑΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ

346 ΑΝ. ΠΛΕΥΡΗ ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Άρθ. 92 ΓΕΝΙΚΕΣ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ Βιβλιογραφία-Αρθρογραφία: Βλ. βιβλιογραφία υπό άρθρο 91 ΚΠολΔ. Συνέπειες ασκήσεως ανακοινώσεως δίκης και δικαιώματα λήπτη. Η ανακοίνωση της δίκης ομοιάζει μεν με την αγωγή στον τρόπο ασκήσεως της, αλλά δεν επάγεται τα αυτά δικονομικού και ουσιαστικού δικαίου αποτελέσματα της αγωγής, όπως η εκκρε- μοδικία [ Κεραμεύς Κ./Κονδύλης Δ./Νίκας Ν. (Νίκας), ΚΠολΔ Ι, άρθρο 91, αρ. 5.209, Νίκας Ν., Η ένσταση εκκρεμοδικίας,115-118] ή η διακοπή της παραγραφής. Επιπρόσθετα, ο ανακοινώσας τη δίκη δεν αποκτά δικαίωμα να ζητήσει (για τον λόγο αυτό) αναβολή ή παράταση των προθεσμιών της κύριας δίκης (ΕφΑθ 3129/1988 Δ 1990,302 = ΝοΒ 1988,1243). Ο λήπτης της ανακοινώσεως δεν καθίσταται διάδικος μέ- σω αυτής (ΑΠ 1012/1991 Δ 1992/459=ΕΕΝ 1992,611=Υπερ 1993,571, ΕφΑθ 2952/1979 ΝοΒ 1979,574, ΕφΑθ 2225/2000 ΕΔΠ 2001,95,), έχει, πάντως, δικαίωμα να ασκήσει παρέμβαση στην δίκη που του ανακοινώθηκε (ΕιρΔραμ 58/2005 ΝΟΜΟΣ), χωρίς να χρειάζεται να επικαλεσθεί άλλο ειδικότερο έννομο συμφέρον (Νίκας, Πολιτική Δικονομία τ. Ι, σελ. 410). Περαιτέρω, ο προς όν η ανακοίνωση δεν καθίστα- ται διάδικος, λόγω αυτής, αν δεν ασκήσει παρέμβαση στη δίκη (ΕφΑθ 2952/1979 ΝοΒ 1979,574), έστω και αν κατέθεσε κοινές προτάσεις με τον διάδικο, ο οποίος προέβη στην ανακοίνωση (ΕφΠατρ 842/2007 ΑχΝομ 2008,420, ΜΠρΡοδ 15/2007 ΕΤρΑξΧρΔ 2007,149, ΜΠρΘεσ 6628/2014 Αρμ 2015,277,σημ. Χ. Παρασκευοπούλου, ΜΠρΡοδ 15/2007 ΕΤρΑξΧρΔ 2007,149). Κατά συνέπεια, ο λήπτης της ανακοινώσεως της δίκης στην οποία δεν άσκησε παρέμβαση, δεν ασκεί, αλλά ούτε και ασκείται εναντίον του έφεση κατά της οριστικής αποφάσεως, η οποία εκδόθηκε στη δίκη, όπου έγινε η ανα- κοίνωση της δίκης (ΕφΠατρ 842/2007 ΑχΝομ 2008,420). Ο λήπτης της ανακοινώσεως νομιμοποιείται, λοιπόν, σε άσκηση εφέσεως, και αν δεν ανέλαβε τον δικαστικό αγώ- να, μόνον αν άσκησε (πρόσθετη) παρέμβαση στην κύρια δίκη (ΕφΛαρ 176/2005 Δικογρ 2005,495, ΕφΠατρ 842/2007 ΑχΝομ 2008,420). Εάν ο τρίτος, κατόπιν της ανα- κοινώσεως ασκήσει παρέμβαση, θα πρέπει σύμφωνα με το άρθρο 81 ΚΠολΔ να κα- λείται στην κατ’ έφεση δίκη, έστω και αν η έφεση δεν στρέφεται εναντίον αυτού, δια- φορετικά είναι απαράδεκτη η συζήτηση της εφέσεως, λόγω ελλείψεως προδικασίας (ΕφΑθ 3263/1991 ΕΕργΔ 1992,26). Ενδεχόμενη απόρριψη της ανακοινώσεως δεν κα- θιστά απαράδεκτη, για τον λόγο αυτό, την (τυχόν) άσκηση πρόσθετης παρεμβάσεως (ΑΠ 493/1975 ΝοΒ 1975,1245). Η ανακοίνωση, ως διαδικαστική πράξη δεν προκαλεί εκκρεμοδικία, ως προς το δικαίωμα επί του οποίου θεμελιώνεται το έννομο συμφέ- ρον του ανακοινώσαντος τη δίκη κύριου διαδίκου ( Κολοτούρος, Δ 2003,351). Απώλεια δικαιώματος τριτανακοπής. Σύμφωνα με το δεύτερο εδάφιο του άρθρου 92 ΚΠολΔ, αν ο προς ον η ανακοίνωση, η οποία έγινε πριν από τη συζήτηση στο α- κροατήριο δεν συμμετάσχει στη δίκη, μέσω παρεμβάσεως, δεν έχει πλέον δικαίωμα να ασκήσει τριτανακοπή κατά της αποφάσεως. Η εν λόγω δυσμενής συνέπεια για τον τρίτο, ο οποίος ενώ του ανακοινώθηκε η δίκη δεν ενδιαφέρθηκε να λάβει μέρος σ’ αυ- τήν, επέρχεται ευθέως από τον νόμο (ΕφΑθ 3129/1988 ΝοΒ 1988,1243, ΠΠρΚαβ 74/1994 Αρμ 1994,538, 171/1994 ΑρχΝ 1995,646,ΠΠρΑθ 260/2014 ΕλλΔνη 2014,523, ΜΠρΘεσ 20987/2004 ΝΟΜΟΣ, ΜΠρΚατ 436/2017 ΝΟΜΟΣ), χωρίς να απαιτείται σχετική πρόβλεψη στο διατακτικό της εκδοθησομένης αποφάσεως (ΕφΑθ 1 2