ΟΙ ΠΟΛΙΤΕΙΑΚΕΣ ΕΠΙΠΤΩΣΕΙΣ ΤΗΣ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΗΣ ΚΡΙΣΗΣ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ

ΕΝΟΤΗΤΑ ΔΕΥΤΕΡΗ 152 μάτων. Στην συγκεκριμένη περίπτωση το Δικαστήριο προέβη σε μία εξαιρε- τική κρίση περί αντισυνταγματικότητας, δεδομένου ότι: α) τα λοιπά φορολο- γικά μέτρα, στην συντριπτική τους πλειοψηφία κρίθηκαν συνταγματικά, β) αφορά στην προβλεπόμενη κύρωση που επέσυρε η μη εκπλήρωση της φο- ρολογικής υποχρέωσης και όχι -όπως συνήθως συμβαίνει- στο περιεχόμε- νο καθεαυτό του μέτρου ή στους βαρυνόμενους με αυτό και γ) η κρίση περί αντισυνταγματικότητας ερείδεται όχι στις αναμενόμενες συνταγματικές δια- τάξεις και αρχές 376 για την επιβολή του φόρου (δηλαδή τις αρχές της ισότη- τας και της καθολικότητας του φόρου), αλλά στην αρχή της αναλογικότητας της επιβαλλόμενης κύρωσης σε σχέση με τον επιδιωκόμενο σκοπό. Ειδικότε- ρα, η καθεαυτήν επιβολή του εν λόγω έκτακτου φόρου κατοχής ακίνητης πε- ριουσίας κρίθηκε συνταγματική κυρίως λόγω του «ιδιαιτέρως σοβαρού, κατά την εκτίμηση του νομοθέτη, δημοσιονομικού προβλήματος» 377 , για την αντι- μετώπιση του οποίου επιβλήθηκε, αλλά και λόγω του «έκτακτου και προσω- ρινού χαρακτήρα» του 378 . Το υπέρτερο όμως δημόσιο συμφέρον, το οποίο έγινε αποδεκτό από τον δικαστή 379 , όπως εμφατικά περιγράφεται από το γράμμα της ίδιας της νομοθετικής διάταξης 380 , δεν κατάφερε να «διασώσει» την συνταγματικότητα και της προβλεπόμενης κύρωσης σε περίπτωση μη εκ- πλήρωσης της σχετικής φορολογικής υποχρέωσης. Η πρόβλεψη της διακο- πής της παροχής του ηλεκτρικού ρεύματος στους μη καταβάλλοντες το πε- ρίφημο «χαράτσι» κρίθηκε ότι παραβιάζει την συμβατική ελευθερία που κα- τοχυρώνεται στο αρ. 5 παρ.1 του Συντάγματος· τόσο διότι με την επιβαλλό- ρωση της Σύμβασης - Πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Ταμείου Χρηματοπιστωτικής Σταθερότη- τας και των τροποποιήσεων της και άλλες διατάξεις» (ΦΕΚ Α΄ 218/2011). 376. Βλ. και ό.π., υποσημ. 368. 377. σκ. 16. 378. Βλ. ό.π., καθώς και Ακρ. Καϊδατζή, Σημείωμα στην ΣτΕ (Ολ.) 1972/2012 - Συνταγματικό- τητα ειδικού τέλους ακινήτων, 23.8.2012, www.constitutionalism.gr . 379. Ιδιαίτερο ενδιαφέρον παρουσιάζει το σκεπτικό του Δικαστηρίου (σκ. 16) κατά το σκέλος που αποφαίνεται ότι το επίδικο «τέλος» σε συνδυασμό και με τις υπόλοιπες φορολογίες επί κατοχής ακίνητης περιουσίας δεν καθιστά «δημευτικό το εθνικό σύστημα φορολογί- ας των ακινήτων» , αλλά ιδίως κατά το τμήμα του που, ενώ παραθέτει εξαντλητικά σχε- δόν τα «έκτακτα» φορολογικά μέτρα που ελήφθησαν στην προσπάθεια μείωσης του δη- μοισονομικού ελλείμματος της χώρας, δεν καταλήγει στο λογικό συμπέρασμα της υπερ- βολικής επιβάρυνσης των πολιτών λόγω των αλλεπάλληλων βαρών που επωμίστηκαν, αλλά καταφάσκει στην συνταγματικότητα του μέτρου από άποψη τήρησης της αρχής της φορολογικής δικαιοσύνης. Ακόμη και η μεταγενέστερη νομολογία, που έλαβε υπόψη της την σωρευτική επίδραση των οικονομικών μέτρων σε κατηγορίες πολιτών, δεν το έπρα- ξε στο πεδίο των φορολογικών ρυθμίσεων άμεσα συναπτόμενων με την επιτακτική εί- σπραξη δημοσίων εσόδων, αλλά στον τομέα της παροχικής διοίκησης που σχετίζεται με την περιστολή των δημοσίων δαπανών, δηλαδή σχετικά με μισθολογικές και συνταξιο- δοτικές παροχές, όπως αναλύεται στα οικεία κεφάλαια. 380. Στο πρώτο εδάφιο της παρ. 1 του αρ. 53 του Ν 4021/2011 επί λέξει αναφέρεται: «1. Για επιτακτικούς λόγους εθνικού συμφέροντος που συνίστανται στην άμεση μείωση του δη- μοσιονομικού ελλείμματος, επιβάλλεται ειδικό τέλος υπέρ του Δημοσίου ...».