ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΗΣ ΚΑΙ ΔΙΑΤΗΡΗΣΗ ΤΗΣ ΘΕΣΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ

Η ΕΝΝΟΙΑ ΤΗΣ ΜΕΤΑΒΙΒΑΣΗΣ 13 βούληση ή, ενδεχομένως, παρά την αντίθετη βούληση του αρχικού φορέα 35 , όπως συμβαίνει στην περίπτωση της κατάσχεσης επιχείρησης κατά το άρθρο 1022 ΚΠολ∆ 36 και ανεξαρτήτως της ύπαρξης ή του κύρους της νομικής αιτίας της μεταβίβασης 37 . Αρκεί, δηλαδή, το πραγματικό γεγονός ότι ο παλαιός εργο- δότης χάνει την ιδιότητα του φορέα της επιχείρησης και ο διάδοχός του απο- κτά την ιδιότητα αυτή και δεν απαιτείται νομική διαδοχή, και δη νομικός δε- σμός, μεταξύ του προηγούμενου και του νέου εργοδότη 38 . Ακόμα και επί αυ- θαίρετης συνέχισης της επιχείρησης από άλλον επέρχεται η ανάληψη των ερ- γασιακών σχέσεων 39 . Επίσης, δεν ενδιαφέρει αν ο νέος εργοδοτικός φορέας έχει την κυριότητα ή κάποιο άλλο εμπράγματο δικαίωμα επί των στοιχείων της επιχείρησης 40 . Αρκεί ότι του έχει παραχωρηθεί η εξουσία να διευθύνει ιδίωονόματι την επιχείρηση, δηλαδή η εξουσία να οργανώνει και συντονίζει τα στοιχεία της επιχείρησης προς επίτευξη του επιδιωκόμενου με την λειτουρ- γία της σκοπού 41 . Χαρακτηριστική περίπτωση μεταβίβασης, χωρίς μεταβίβα- 35.  ∆. Ζερδελής , Εργατικό ∆ίκαιο, Ατομικές Εργασιακές Σχέσεις, Σάκκουλας, 2011, σελ. 1312. 36.  ΜΠρΑθ 640/2017 αδημ., βλ. όμως ΑΠ 77/2016 ΝΟΜΟΣ κατά την οποία η βιαία απο- βολή από τις εγκαταστάσεις ενός σπηλαίου ενός ΝΠΙ∆ δεν πρόκειται για συμβατι- κή ή εκ του νόμου μεταβίβαση της επιχείρησης, αφού η αποβολή αυτή δεν κατέτει- νε στη μεταβίβαση της επιχείρησης της παραπάνω εταιρείας ως οικονομικής μο- νάδας που θα διατηρούσε την ταυτότητά της με τον νέο φορέα, αλλά εξυπηρετού- σε άλλους σκοπούς του Ελληνικού ∆ημοσίου και συγκεκριμένα την απόδοση στο Υπουργείο Πολιτισμού του σπηλαίου - ως χώρου με σπηλαιολογικό, αλλά και αρχαι- ολογικό ενδιαφέρον - για τη διασφάλιση της αρχαιολογικής ή κάθε άλλης συναφούς επιστημονικής έρευνας. 37.  ΑΠ 874/2009 ∆ΕΝ 2010, 386, ΑΠ 1468/2007 ∆ΕΝ 2008, 725. 38.  Βλ. Β. ∆ούκα, Μεταβίβαση επιχείρησης και Ατομικές Εργασιακές Σχέσεις, ό.π., σελ. 73 όπου αναφέρει: «η μεταβολή του προσώπου του φορέα της επιχείρησης απο- τελεί πραγματικό γεγονός και εκδηλώνεται από και διά της ανάληψης της επιχεί- ρησης από ένα νέο πρόσωπο, επειδή ο κίνδυνος που απειλεί τους μισθωτούς δεν απορρέει από τη νομική αιτία που προκαλεί τη μεταβολή του προσώπου του εργο- δότη, αλλά από αυτό τούτο το πραγματικό γεγονός της αντικατάστασης του φορέα της επιχείρησης από ένα άλλο πρόσωπο …» 39.  ΑΠ 1759/1999 Ελλ∆νη 2000, 1012, ΑΠ 1468/2007 ∆ΕΝ 2008, 725. 40.  Έχει κριθεί επανειλημμένως ότι η Οδηγία εφαρμόζεται, εφόσον υπάρχει αλλαγή του υπεύθυνου για την εκμετάλλευση της επιχείρησης φυσικού ή νομικού προσώ- που, χωρίς να έχει σημασία αν μεταβιβάζεται η κυριότητα της επιχείρησης βλ. εν- δεικτικά ∆ΕΕ Celtec, υπόθεση C-478/2003, απόφαση της 26.5.2005, σκέψη 33 και την εκεί αναφερόμενη νομολογία. 41.  Β. ∆ούκα, ό.π., σελ. 74.