ΑΓΩΓΕΣ & ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΑΝΩΝΥΜΗΣ ΕΤΑΙΡΙΑΣ

44 Δ.Π. ΤΖΑΚΑΣ [§1] Άρθρο 11 Αγωγές και Αιτήσεις Ανώνυμης Εταιρίας Ν 27/1975 66 ) επί αλλοδαπών εταιριών ιδιοκτητριών πλοίων με ξένη σημαία, εφόσον τα τελευταία διαχειρίζονται γραφεία ή υποκαταστήματα των κατά το άρθρο 25 Ν 27/1975 προβλεπομένων εταιριών. Λαμβάνοντας υπόψη ότι η ακυρότητα της ΑΕ συνδέεται άρρη- κτα με την ανεπίληπτη ολοκλήρωση της ιδρυτικής διαδικασίας, ήτοι τη σύσταση και την έγκυρη απόκτηση ικανότητας δικαίου, θα πρέπει να γίνει δεκτό ότι η εν λόγω θεματική καταλαμβάνεται άμεσα από το γράμμα του άρθρου 1 παρ. 1 Ν 791/1978 και άρα υπάγε- ται στη ρυθμιστική εμβέλεια της έννομης τάξης του κράτους ίδρυσης της εκάστοτε κρινό- μενης ναυτιλιακής εταιρίας. ΙV. Δικονομικά Α. Αρμόδιο δικαστήριο (καθ’ ύλην, κατά τόπον, διεθνής δικαιοδοσία) Υπό το καθεστώς του Ν 2190/1920, η υπό εξέταση αγωγή εκδικαζόταν κατά την τα- κτική (αμφισβητούμενη) διαδικασία και υπαγόταν στην καθ’ ύλην αρμοδιότητα του Πολυμελούς Πρωτοδικείου, αφού η εν θέματι διαφορά δεν αποτιμάται σε χρήμα και δεν υπαγόταν στην αρμοδιότητα του Ειρηνοδικείου ή του Μονομελούς Πρωτοδικείου. 67 Σύμφωνα με το άρθρο 3 παρ. 1 Ν 4548/2018, για υποθέσεις που, κατά τις διατάξεις του εν λόγω νομοθετήματος, υπάγονται σε δικαστήριο, αποκλειστικά αρμόδιο είναι το Μονομελές Πρωτοδικείο. Ελλείψει αντίθετης, διάταξης, θα πρέπει να γίνει δεκτό ότι πλέον καθ’ ύλην αρμόδιο είναι και για την προκείμενη αγωγή το εν λόγω δικαστήριο. 68 Η αγωγή του άρθρου 11 Ν 4548/2018 έχει διαπλαστικό χαρακτήρα και ασκείται εντός αποσβεστικής προθεσμίας δύο ετών από τη σύσταση της εταιρείας. Ο συγκεκριμένος χρονικός περιορισμός δεν ισχύει, εάν ο λόγος ακυρότητας συνίσταται στην αντίθεση του εταιρικού σκοπού στο νόμο ή τη δημόσια τάξη (παρ. 7). Σε κάθε περίπτωση, αποκλείεται η προβολή της ακυρότητας ΑΕ κατ’ ένσταση ή με αναγνωριστική αγωγή. 69 Η αγωγή κή- ρυξης ακυρότητας ΑΕ δεν καταχωρείται στο Γ.Ε.ΜΗ ., ούτε είναι δημοσιευτέα. Η κατά τόπον αρμοδιότητα ρυθμίζεται από την έδρα της εταιρίας (πρβλ. και άρθρο 27 ΚΠολΔ). Δεδομένου μάλιστα ότι το ελληνικό δίκαιο ΑΕ δεν κάνει δεκτή τη διάσταση 66. Βλ. νέο άρθρο 25 Ν 27/1975 και ιδίως την παρ. 7 αυτού, όπως έχει σήμερα αναριθμηθεί. 67. Ε. Αλεξανδρίδου , Δίκαιο Εμπορικών Εταιριών, σελ. 252· Β. Αντωνόπουλος , Δίκαιο ΑΕ & ΕΠΕ, σελ. 75· Δ. Αυγητίδης , σε: Μ.Θ. Μαρίνο (Επ.), Ζητήματα από το νέο δίκαιο της ανώνυμης εταιρίας, σελ. 490· Α. Καραγκουνίδης , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 612 αρ. 71· του ιδίου , Ελαττώματα ίδρυσης στην Ανώνυμη Εταιρία, σελ. 136· Α.Ο. Μήτσου , σε: Β.Γ. Αντωνόπουλο/Σ. Μούζουλα (Επ.), Ανώνυμες Εταιρίες, σελ. 447 αρ. 26· Ι. Παπαγιάννης , ΕΤρΑξΧρΔ 2008, 908. 68. Βλ. και Ι. Καραχάλιου , ΝοΒ 2019, 285-6 ∙ Ι. Μάρκου , ΧρΙΔ 2019, 18 ∙ Ε. Περάκη , Το νέο δίκαιο της Ανώνυμης Εταιρίας, 5η έκδ. 2018, σελ. 17. Πρβλ. ωστόσο τις δικαιοπολιτικής φύσεως επιφυλάξεις που εκφράζει ο Γ. Καλλιμόπουλος , Η πρόσφατη αναμόρφωση του Δικαίου των Α.Ε., ΝοΒ 2019, 196. 69. Β. Αντωνόπουλος , Δίκαιο ΑΕ & ΕΠΕ, σελ. 75· Μ. Βαρελά , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 267 αρ. 4· Α. Καραγκουνίδης , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 570, 611-2 αρ. 27, 70· του ιδίου , Ελαττώματα ίδρυσης στην Ανώνυμη Εταιρία, σελ. 68-9, 135-6· Α.Ο. Μήτσου , σε: Β.Γ. Αντωνόπουλο/Σ. Μούζουλα (Επ.), Ανώνυμες Εταιρίες, σελ. 448 αρ. 27. 30 31 32