ΑΓΩΓΕΣ & ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΑΝΩΝΥΜΗΣ ΕΤΑΙΡΙΑΣ

Δ.Π. ΤΖΑΚΑΣ 47 Αγωγή ακυρότητας της ΑΕ Άρθρο 11 [§1] Εποπτικές και φορολογικές αρχές μπορούν να νομιμοποιηθούν, εφόσον ο λόγος ακυ- ρότητας ή η προσαπτόμενη παράβαση συνδέεται με τις κατά νόμο αρμοδιότητες τού- των. 84 Τούτο θα πρέπει να γίνει ιδίως δεκτό επί σύστασης ΑΕ, όπου ο επιλήψιμος χαρα- κτήρας του επιδιωκόμενου σκοπού οφείλεται στην άσκηση δραστηριοτήτων που επι- φυλάσσονται σε εταιρίες ειδικού σκοπού. Αντιθέτως, για τη νομιμοποίηση των δανειστών υποστηρίζεται 85 ότι απαιτείται να απο- δεικνύεται ειδικώς η βλάβη τους, όπως για παράδειγμα συμβαίνει όταν ελλείπουν δια- τάξεις αναφορικά με το μετοχικό κεφάλαιο ή όταν διαπιστώνονται πλημμέλειες ως προς την καταβολή του ή όταν ο σκοπός της ΑΕ είναι παράνομος ή αντίθετος προς τη δημόσια τάξη. Οι ίδιες παραδοχές ισχύουν κατά μείζονα λόγο για ομολογιούχους δανειστές της ΑΕ. Οι οφειλέτες της εταιρίας δεν νομιμοποιούνται να ζητήσουν την κήρυξη ακυρότητας, αφού η θέση της ΑΕ σε καθεστώς εκκαθάρισης ουδόλως ευνοεί τη νομική τους θέση, ού- τε ενισχύει τα έννομα συμφέροντα αυτών. Παθητικώς νομιμοποιούμενη είναι η εταιρία (παρ. 2 εδ. α’), όπως νομίμως εκπροσωπεί- ται δια των οργάνων της, στην οποία και επιδίδεται η αγωγή. Η επίδοση γίνεται στο όνο- μα και για λογαριασμό αυτής. Γ. Δυνατότητα παρέμβασης Ελλείψει ειδικής διάταξης σχετικά με το δικαίωμα παρέμβασης, όπως για παράδειγμα συμβαίνει στην περίπτωση του άρθρου 166 παρ. 5 Ν 4548/2018, θα τύχουν εφαρμογής οι γενικές διατάξεις. Κατά συνέπεια, πρόσθετη παρέμβαση κατά την έννοια του άρθρου 80 ΚΠολΔ δύναται να ασκηθεί είτε υπέρ του ενάγοντος, δηλαδή στηρίζοντας το αίτημα κήρυξης της ακυρότητας, είτε υπέρ της ΑΕ δεδομένου ότι μόνο αυτή νομιμοποιείται πα- θητικά. Η εν λόγω παρέμβαση μπορεί να ασκηθεί από τρίτα πρόσωπα, όπως τους μετό- χους, τους δανειστές ή ακόμη και τη Διοίκηση, εφόσον αποδεικνύουν έννομο συμφέρον προς τούτο. Δ. Ισχύς, περιεχόμενο και προσβολή της δικαστικής απόφασης Το Μονομελές Πρωτοδικείο, εφόσον διαπιστώσει τη συνδρομή των λόγων του άρθρου 11 παρ. 1 Ν 4548/2018, απαγγέλει την ακυρότητα της ΑΕ και θέτει αυτήν σε διαδικασία εκκαθάρισης, δίχως να απαιτείται κάποια πρόσθετη διατύπωση. 86 Δυνατός είναι ο ταυ- 84. Α.Ο. Μήτσου , σε: Β.Γ. Αντωνόπουλο/Σ. Μούζουλα (Επ.), Ανώνυμες Εταιρίες, σελ. 448 αρ. 28. Αναλυτικά επί της θεματικής, βλ. και κατωτέρω § 11 αρ. 23. 85. Ε. Αλεξανδρίδου , Δίκαιο Εμπορικών Εταιριών, σελ. 252· Β. Αντωνόπουλος , Δίκαιο ΑΕ & ΕΠΕ, σελ. 76-7· Μ. Βαρελά , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 267 αρ. 4· Α.Ο. Μήτσου , σε: Β.Γ. Αντωνόπουλο/Σ. Μούζουλα (Επ.), Ανώνυμες Εταιρίες, σελ. 448 αρ. 28· Ι. Παπαγιάννης , ΕΤρΑξΧρΔ 2008, 908. Αρνητικός Α. Καραγκουνίδης , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 615 αρ. 75· του ιδίου , Ελαττώματα ίδρυσης στην Ανώνυμη Εταιρία, σελ. 140-1. 86. ΕφΑθ 972/2003, ΕπισκΕΔ 2003, 531 παρατ. Κ. Παμπούκη · Ε. Αλεξανδρίδου , Δίκαιο Εμπορικών Εταιριών, σελ. 253-4· Β. Αντωνόπουλος , Δίκαιο ΑΕ & ΕΠΕ, σελ. 78· Δ. Αυγητίδης , σε: Μ.Θ. Μαρίνο (Επ.), 36 37 38 39 40