ΑΓΩΓΕΣ & ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΑΝΩΝΥΜΗΣ ΕΤΑΙΡΙΑΣ

50 Δ.Π. ΤΖΑΚΑΣ [§1] Άρθρο 11 Αγωγές και Αιτήσεις Ανώνυμης Εταιρίας και τον τρόπο καταβολής κεφαλαίου ή στην αντίθεση του σκοπού προς το νόμο ή τη δημόσια τάξη, θεραπεύονται με τροποποίηση του καταστατικού. 96 Η ανικανότητα όλων των ιδρυτών υποστηρίζεται 97 ότι θεραπεύεται με την απόκτηση ικανότητας έστω από έναν ιδρυτή. Ορθότερη, όμως, φαίνεται η προσέγγιση 98 ότι απαιτείται επιπροσθέτως εί- τε η παραίτηση από το δικαίωμα άσκησης της αγωγής του άρθρου 11 Ν 4548/2018, είτε η έγκριση της υπό εξέταση ΑΕ. Αντίθετα, υποστηρίζεται 99 ότι η ακυρότητα δεν μπορεί να αρθεί επί παράλειψης σύνταξης συμβολαιογραφικού εγγράφου και πλέον επί παράλει- ψης σύνταξης του καταστατικού με τον δέοντα τύπο. Η απόφαση παράγει δεδικασμένο μεταξύ των διαδίκων, με αποτέλεσμα – ιδίως επί απόρριψης – να εμποδίζεται η άσκηση αγωγής με επίκληση του ίδιου λόγου ακυρότη- τας. 100 Κατά λογική ακολουθία, δεν καταλαμβάνονται εξ αυτού σύμφωνα με τα οριζόμε- να στο άρθρο 324 ΚΠολΔ, έτεροι μέτοχοι, οι οποίοι προβάλλουν τον αυτό λόγο ακυρό- τητας, ή έτεροι λόγοι που προβάλλονται από τον αυτό ενάγοντα. Η απόφαση προσβάλλεται με τα συνήθη ένδικα μέσα. Πέραν τούτων, τρίτα πρόσωπα, που δεν έλαβαν μέρος στη δίκη, μπορούν να ασκήσουν τριτανακοπή σύμφωνα με την παρ. 4 εδ. β’ μέσα σε προθεσμία έξι μηνών από τη δημοσίευση της απόφασης κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 13 Ν 4548/2018. Κατά την κρατούσα άποψη 101 ο τριτανακόπτων δεν απαιτείται να αποδείξει δόλο ή συμπαιγνία των διαδίκων, επειδή δεν δεσμεύεται από το δεδικασμένο της εκδοθείσας απόφασης, αλλά αρκεί να επικαλεστεί και να απο- δείξει κίνδυνο ή βλάβη των συμφερόντων του. 102 96. Υποστηρίζεται ότι κρίσιμη για τη θεραπεία των εν λόγω πλημμελειών είναι η έγκυρη λήψη σχετικής απόφασης της ΓΣ και όχι η καταχώριση στο Γ.Ε.ΜΗ. Αναλυτικά επ’ αυτού, βλ. Σ. Μούζουλα , Ν 3604/2007, σελ. 97-8. Πρβλ. και Ε. Αλεξανδρίδου , Δίκαιο Εμπορικών Εταιριών, σελ. 253· Μ. Βαρελά , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 269 αρ. 7· Α. Σινανιώτη-Μαρούδη , Εταιρίες, σελ. 164. Βλ. ωστόσο ΣτΕ 1229/2004 (ΝΟΜΟΣ)· Σ. Ψυχομάνη , Δίκαιο Εμπορικών Εταιριών, σελ. 294. 97. Μ. Βαρελά , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 268 αρ. 7· Ι. Παπαγιάννης , ΕΤρΑξΧρΔ 2008, 913. Πρβλ. ωστόσο Σ. Μούζουλα , Ν 3604/2007, σελ. 95, 101· Σ. Ψυχομάνη , Δίκαιο Εμπορικών Εταιριών, σελ. 294. 98. Β. Αντωνόπουλος , Δίκαιο ΑΕ & ΕΠΕ, σελ. 79· Α. Καραγκουνίδης , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 623-4 αρ. 84· Χ. Μαστροκώστας , σε: Μ.Θ. Μαρίνο (Επ.), Ζητήματα από το νέο δίκαιο της ανώνυμης εταιρίας, σελ. 434. Πρβλ. και Ε. Αλεξανδρίδου , Δίκαιο Εμπορικών Εταιριών, σελ. 253. 99. Α. Καραγκουνίδης , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 624 αρ. 86· του ιδίου , Ελαττώματα ίδρυσης στην Ανώνυμη Εταιρία, σελ. 156. Πρβλ. και Μ. Βαρελά , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 268 αρ. 7. Αντίθετα Β. Αντωνόπουλος , Δίκαιο ΑΕ & ΕΠΕ, σελ. 79-80, ο οποίος υποστηρίζει τη θεραπεία με συμβολαιογραφική επανάληψη της εταιρικής σύμβασης, οπότε δεν θα πρόκειται για νέα, αλλά για την ίδια εταιρία. Ομοίως κατ’ αποτέλεσμα Ε. Αλεξανδρίδου , Δίκαιο Εμπορικών Εταιριών, σελ. 253· Ι. Παπαγιάννης , ΕΤρΑξΧρΔ 2008, 913. 100. Α.Ο. Μήτσου , σε: Β.Γ. Αντωνόπουλο/Σ. Μούζουλα (Επ.), Ανώνυμες Εταιρίες, σελ. 448 αρ. 30. 101. Έτσι Β. Αντωνόπουλος , Δίκαιο ΑΕ & ΕΠΕ, σελ. 77· Μ. Βαρελά , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 268 αρ. 6· Α. Καραγκουνίδης , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 628 αρ. 92· του ιδίου , Ελαττώματα ίδρυσης στην Ανώνυμη Εταιρία, σελ. 160-3. 102. Βλ. και Β. Αντωνόπουλο , Δίκαιο ΑΕ & ΕΠΕ, σελ. 77-8· Α. Καραγκουνίδη , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 630-1 αρ. 96-7· του ιδίου , Ελαττώματα ίδρυσης στην Ανώνυμη Εταιρία, σελ. 166-7· Α.Ο. Μήτσου , σε: Β.Γ. Αντωνόπουλο/Σ. Μούζουλα (Επ.), Ανώνυμες Εταιρίες, σελ. 449 αρ. 33· Ι. Παπαγιάννη , 47 48