ΑΓΩΓΕΣ & ΑΙΤΗΣΕΙΣ ΑΝΩΝΥΜΗΣ ΕΤΑΙΡΙΑΣ

Δ.Π. ΤΖΑΚΑΣ 51 Αγωγή ακυρότητας της ΑΕ Άρθρο 11 [§1] Σύμφωνα με την παρ. 4 εδ. α’, η δικαστική απόφαση που κηρύσσει την ακυρότητα, αντι- τάσσεται προς τους τρίτους σύμφωνα με τα οριζόμενα στο άρθρο 16 Ν 3419/2005. Η διάταξη παραπέμπει στο σύνολο των απαιτήσεων δημοσιότητας του άρθρου 16 Ν 3419/2005 (βλ. και άρθρο 13 Ν 4548/2018), με αποτέλεσμα να γίνεται λόγος περί δηλω- τικής δημοσιότητας. Ως προς τούτο, κρίσιμη πλέον θα είναι η καταχώριση στο Γ.Ε.ΜΗ . σύμφωνα με τα άρθρα 5 και 6 παρ. 2α στοιχ. η’ Ν 3419/2005. Πέραν αυτού, η δημο- σίευση υλοποιείται με τη μορφή ανάρτησης στο διαδικτυακό τόπο του Γ.Ε.ΜΗ . που αποτελεί το «Εθνικό Δελτίο Εμπορικής Δημοσιότητας» (υποκατάλογος αναφορικά με τις κεφαλαιουχικές εταιρίες υπό τον τίτλο «Δελτίο Εμπορικής Δημοσιότητας/Τεύχος Κεφαλαιουχικών Εταιριών», άρθρο 16 Ν 3419/2005). Η υποχρέωση δημοσίευσης στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως κατά το άρθρο 13 Ν 3419/2005 έχει καταργηθεί από 1.1.2015 δυνάμει του άρθρου 2 Ν 4250/2014 και έχει αντικατασταθεί με τη δημοσίευση στο διαδικτυακό τόπο του Γ.Ε.ΜΗ . Η δημοσίευση γίνεται είτε από το ΔΣ, 103 είτε από τους εκκαθαριστές και αφορά την τε- λεσίδικη και όχι την οριστική απόφαση. 104 Από το γράμμα του άρθρου 11 παρ. 4 εδ. α’ Ν 4548/2018 προκύπτει ότι η δημοσίευση έχει δηλωτικό περιεχόμενο, αφού κατατεί- νει στο αντιτάξιμο της απόφασης έναντι τρίτων. Με διαφορετική διατύπωση, η επιδιω- κόμενη νομική μεταβολή και δη εν προκειμένω η θέση της ΑΕ σε καθεστώς εκκαθάρισης επέρχεται δια της απόφασης και αντιτάσσεται από το χρόνο καταχώρισης στο Γ.Ε.ΜΗ . Για το λόγο αυτό, η απορριπτική απόφαση δεν χρήζει δημοσίευσης. 105 Αντιθέτως, δημοσι- ευτέα είναι κάθε νεότερη απόφαση αντίθετη στην αρχική κατόπιν άσκησης ενδίκων μέ- σων, όπως αναίρεσης, αναψηλάφησης ή τριτανακοπής. 106 ΕΤρΑξΧρΔ 2008, 910-1. 103. Έτσι Ε. Αλεξανδρίδου , Δίκαιο Εμπορικών Εταιριών, σελ. 252· Β. Αντωνόπουλος , Δίκαιο ΑΕ & ΕΠΕ, σελ. 77· Μ. Βαρελά , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 268 αρ. 5· Α.Ο. Μήτσου , σε: Β.Γ. Αντωνόπουλο/Σ. Μούζουλα (Επ.), Ανώνυμες Εταιρίες, σελ. 449 αρ. 32. Αντίθετα Α. Καραγκουνίδης , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 629 αρ. 93· του ιδίου , Ελαττώματα ίδρυσης στην Ανώνυμη Εταιρία, σελ. 163-4, ο οποίος θεωρεί ότι το ΔΣ της εταιρίας παύει να υφίσταται από την τελεσιδικία της απόφασης, που κηρύσσει την ακυρότητα της ΑΕ, και ως εκ τούτου δεν νομιμοποιείται να προβεί στη δημοσίευση αυτής. 104. Ε. Αλεξανδρίδου , Δίκαιο Εμπορικών Εταιριών, σελ. 252· Β. Αντωνόπουλος , Δίκαιο ΑΕ & ΕΠΕ, σελ. 77· Δ. Αυγητίδης , σε: Μ.Θ. Μαρίνο (Επ.), Ζητήματα από το νέο δίκαιο της ανώνυμης εταιρίας, σελ. 490· Μ. Βαρελά , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 268 αρ. 5· Α. Καραγκουνίδης , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 627 αρ. 91· του ιδίου , Ελαττώματα ίδρυσης στην Ανώνυμη Εταιρία, σελ. 159-160· Ι. Παπαγιάννης , ΕΤρΑξΧρΔ 2008, 910. Αντίθετα Α.Ο. Μήτσου , σε: Β.Γ. Αντωνόπουλο/Σ. Μούζουλα (Επ.), Ανώνυμες Εταιρίες, σελ. 449 αρ. 31· Ν. Ρόκας , Εμπορικές Εταιρίες, σελ. 246, οι οποίοι υποστηρίζουν την υποχρεωτική δημοσίευση της απόφασης παντός βαθμού. 105. Έτσι Β. Αντωνόπουλος , Δίκαιο ΑΕ & ΕΠΕ, σελ. 77· Μ. Βαρελά , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 268 αρ. 5· Α. Καραγκουνίδης , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 626 αρ. 90· του ιδίου , Ελαττώματα ίδρυσης στην Ανώνυμη Εταιρία, σελ. 159. 106. Έτσι Ε. Αλεξανδρίδου , Δίκαιο Εμπορικών Εταιριών, σελ. 252· Β. Αντωνόπουλος , Δίκαιο ΑΕ & ΕΠΕ, σελ. 78· Μ. Βαρελά , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 268 αρ. 6· Α. Καραγκουνίδης , σε: Ε. Περάκη (Επ.), Το δίκαιο της ΑΕ, σελ. 631 αρ. 98· του ιδίου , Ελαττώματα ίδρυσης στην Ανώνυμη Εταιρία, σελ. 167· Ν. Ρόκας , Εμπορικές Εταιρίες, σελ. 246. 49 50