ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗ ΣΤΗΝ ΕΕ: ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ ΣΤΟ ΠΕΔΙΟ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΠΡΟΚΛΗΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΕΕ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ

Έρση Κώη 183 θρου 8 της ΕΣΔΑ, και συγκεκριμένα διαπίστωσε ότι η Σύμβαση δεν μπορεί να ερ- μηνευθεί ότι απαιτεί από το κράτος να αναγνωρίσει γάμο που έχει συνάψει ένα παιδί ηλικίας 14 ετών 13 . Υπήρξε όμως και μειοψηφούσα γνώμη του δικαστή Γε- ωργίου Νικολάου σύμφωνα με την οποία οι ελβετικές αρχές απέτυχαν, να διακρί- νουν το πραγματικό νόημα και την έκταση της «οικογενειακής ζωής» ως αυτόνο- μη έννοια της Σύμβασης που είναι ταυτοχρόνως ευρεία και ανοικτή. Οι αρχές εί- χαν το δικαίωμα να αρνηθούν να αναγνωρίσουν το γάμο ο οποίος είχε συναφθεί στο εξωτερικό για λόγους δημόσιας τάξης. Αυτό που έχει σημασία στην προκειμέ- νη περίπτωση είναι ότι η μη αναγνώριση του υποτιθέμενου γάμου δεν θα μπορού- σε να εξαντλήσει το ζήτημα του αν οι αιτούντες είχαν ή δεν είχαν από κοινού οικο- γενειακή ζωή. Μια ρύθμιση του ζητήματος αυτού, δεν είναι εύκολη, ούτε θα μπορούσε να είναι ενιαία σε κάθε περίπτωση. Ωστόσο όμως θα έπρεπε να διερευνηθεί από τις υπηρε- σίες κοινωνικής πρόνοιας και ψυχολόγους των εμπλεκομένων κρατών μελών ποιο είναι το βέλτιστο συμφέρον της ασυνόδευτης ανήλικης νύφης. Κριτήρια θα μπο- ρούσαν να είναι η ηλικία της, καθώς και η ηλικία του συζύγου της. Θα πρέπει να αναφερθεί επίσης ότι σε περίπτωση που η ανήλικη νύφη έχει γίνει μητέρα, θα πρέ- πει επίσης να συνεξετασθεί και ποιο είναι το βέλτιστο συμφέρον της ιδίας σε συ- νάρτηση με αυτό του βρέφους της. Είναι σημαντικό βήμα ότι το πρόβλημα επιση- μαίνεται στις παρατηρήσεις της Υ/Α του ΟΗΕ για τους Πρόσφυγες και στις συστά- σεις της ζητείται να συμπεριληφθεί και η περίπτωση επανένωσης των ανηλίκων εγγάμων παιδιών. 14 Άλλο εξαιρετικά προβληματικό σημείο του ορισμού αυτού είναι η αναφορά σε ελεύ- θερη ένωση, εφόσον όμως αυτή αναγνωρίζεται από το δίκαιο ή την πρακτική του οικείου κράτους μέλους. Η συγκεκριμένη ρύθμιση αντιμετωπίζει τα άγαμα ζεύγη κατά τρόπο παρόμοιο με το δίκαιο που αφορά στους υπηκόους τρίτων χωρών. Η δι- ατύπωση του ορισμού αυτού είναι σε συμφωνία με το ενωσιακό δίκαιο 15 μεν, αλλά 13. Βλ. Z.H. and R.H. v. Switzerland, Application no. 60119/12, Council of Europe: European Court of Human Rights, 8 December 2015, available at: http://www.refworld.org/ cases,ECHR,566843824.html [accessed 20 November 2017]. 14. Βλ. UN High Commissioner for Refugees (UNHCR), UNHCR comments on the European Commission proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing the criteria and mechanisms for determining the member state responsible for examining an application for international protection lodged in one of the Member States by a third-country national or a stateless person (recast) - COM (2016) 270, 22 December 2016, available at: http://www.refworld.org/docid/585cdb094.html . 15. Βλ. Οδηγία 2003/86/ΕΚ του Συμβουλίου της 22ας Σεπτεμβρίου 2003 σχετικά με το δικαί- ωμα οικογενειακής επανένωσης http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EL/TXT/PDF/ ?uri=CELEX:32003L0086&from=EL και Οδηγία 2004/38/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλί- ου και του Συμβουλίου σχετικά με το δικαίωμα των πολιτών της Ένωσης και των μελών των οικογενειών τους να κυκλοφορούν και να διαμένουν ελεύθερα στην επικράτεια των κρατών μελών. https://www.synigoros.gr/resources/docs/040-meta-nomoi-02.pdf .