ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗ ΣΤΗΝ ΕΕ: ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ ΣΤΟ ΠΕΔΙΟ ΤΗΣ ΠΡΟΣΦΥΓΙΚΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ ΚΑΙ ΠΡΟΚΛΗΣΕΙΣ ΣΤΗΝ ΕΕ ΚΑΙ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ

188 Οικογενειακή επανένωση με τις ρυθμίσεις του νέου Κανονισμού Δουβλίνου ΙV αρνητικής απάντησης. Το κράτος μέλος προς το οποίο απευθύνεται το αίτημα προ- σπαθεί να απαντήσει εντός δύο εβδομάδων. Σε περίπτωση όμως που δεν επέλθει συμφωνία και δεν επιλύεται το ζήτημα μετα- ξύ των κρατών μελών, τότε ο Κανονισμός προβλέπει τη διαδικασία της Συνδιαλλα- γής στο άρθρο 14, που κινείται με αίτημα ενός των διαφωνούντων κρατών μελών, το οποίο απευθύνεται στον πρόεδρο της Επιτροπής 28 .Τα ενδιαφερόμενα κράτη μέ- λη, εφόσον αποδέχονται την προσφυγή στη διαδικασία συνδιαλλαγής, αναλαμβά- νουν τη δέσμευση να λάβουν πλήρως υπόψη τη λύση που θα προταθεί από τρία μέ- λη της επιτροπής που εκπροσωπούν τρία κράτη μέλη τα οποία δεν εμπλέκονται στην υπόθεση. Λαμβάνονται υπόψη τα επιχειρήματα των μερών και μετά από δι- αβούλευση προτείνεται λύση η οποία ενδεχομένως απορρέει από ψηφοφορία. Η προτεινόμενη λύση, είτε γίνει δεκτή είτε απορριφθεί από τα μέρη, είναι οριστική και αμετάκλητη. Θα πρέπει να επισημανθεί ότι η λύση που προτεινόταν με τη δια- δικασία της Συνδιαλλαγής δεν ήταν δεσμευτική για τα κράτη-μέλη, αλλά η απόρ- ριψη της λύσης θα έπρεπε να είναι αιτιολογημένη. Η διάταξη αυτή επαναλήφθηκε στο άρθρο 37 του Κανονισμού Δουβλίνου ΙΙΙ. Αυτή η διαδικασία ουδέποτε εφαρμόστηκε, είτε με τον Κανονισμό Δουβλίνο ΙΙ εί- τε με τον Κανονισμό Δουβλίνο ΙΙΙ και με το σχέδιο Κανονισμού Δουβλίνο IV της Επι- τροπής 29 αν και αναφέρεται ότι: « Η διαδικασία συνδιαλλαγής ως μηχανισμός επί- λυσης διαφορών δεν έχει χρησιμοποιηθεί επίσημα από τότε που προβλέφθηκε στη σύμβαση του Δουβλίνου του 1990 (αν και σε ελαφρώς διαφορετική μορφή) και, συνεπώς, φαίνεται ότι περιττεύει και πρέπει να καταργηθεί.». Στην αιτιολογία της τροποποίησης του άρθρου 37 αναφέρεται όμως ότι: «Ιδίως, είναι σημαντικό, τόσο για τα κράτη μέλη όσο και για τους ενδιαφερόμενους αιτούντες άσυλο, να υπάρχει γενικός μηχανισμός για την εξεύρεση λύσης σε περιπτώσεις απόκλισης των από- ψεων των κρατών μελών σχετικά με την εφαρμογή διάταξης του παρόντος κανονι- σμού. Επομένως, δικαιολογείται η ενσωμάτωση στον παρόντα κανονισμό του μη- χανισμού που προβλέπεται στον κανονισμό (ΕΚ) αριθ. 1560/2003 για τη διευθέτη- ση των διαφορών σχετικά με την ανθρωπιστική ρήτρα, καθώς και η επέκταση του πεδίου εφαρμογής του στο σύνολο του παρόντος κανονισμού.» Στο Σχέδιο Έκθε- σης της εισηγήτριας Cecilia Wikström δεν γίνεται καμία αναφορά σε κάποια αντι- κατάσταση του μηχανισμού της Συνδιαλλαγής. Δεν υπάρχει καμία μνεία, ούτε στο στις τροποποιήσεις του σχεδίου του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου. Επομένως παρα- μένει ασαφές αν θα υπάρξει κάποιου είδους διάδοχος μηχανισμός. 28. Η Επιτροπή αυτή έχει συσταθεί με βάση το άρθρο 27 του Κανονισμού (ΕΚ) αριθ. 343/2003 (δηλαδή του Δουβλίνου ΙΙ). 29. Βλ. Πρόταση Κανονισμού του Ευρωπαϊκου Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου για τη θέ- σπιση των κριτηρίων και μηχανισμών για τον προσδιορισμό του κράτους μέλους που είναι υπεύθυνο για την εξέταση αίτησης διεθνούς προστασίας που υποβάλλεται σε κρά- τος μέλος από υπήκοο τρίτης χώρας ή από απάτριδα (αναδιατύπωση), Βρυξέλλες, 4.5.2016 COM(2016) 270 final 2016/0133 (COD).