ΥΠΟΔΕΙΓΜΑΤΑ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΝΟΧΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ
398 B. Κόλιας Παρατηρήσεις και οφειλέτης του πτωχού, μπορεί με μονομερή δήλωσή του να προτείνει συμψη- φισμό και μετά την κήρυξη της πτωχεύσεως, διότι λογίζεται ότι ικανοποιήθηκε πριν από αυτή, δηλαδή από τον χρόνο από τον οποίο υφίστανται οι προϋποθέσεις του συμψηφισμού. Αντιθέτως, όταν οι προϋποθέσεις του συμψηφισμού συνέτρε- ξαν μετά την κήρυξη της πτωχεύσεως ο τρίτος δανειστής και οφειλέτης, του πτω- χού δεν μπορεί να προτείνει την ένσταση του συμψηφισμού 8 . 2. Προϋποθέσεις Προϋπόθεση του συμψηφισμού κατά το άρθρο 440 ΑΚ είναι οι απαιτήσεις που φέ- ρονται σε συμψηφισμό να είναι ομοειδείς κατά αντικείμενο 9 και ληξιπρόθεσμες 10 . Γίνεται όμως δεκτό ότι ληξιπρόθεσμη πρέπει να είναι η ανταπαίτηση, όχι και η απαίτηση 11 , γι’ αυτό κύρια απαίτηση υπό προθεσμία μπορεί να αποσβεσθεί με αντα- παίτηση ληξιπρόθεσμη 12 . Περαιτέρω, αυτονοήτως προϋπόθεση για να χωρήσει απόσβεση απαίτησης μέσω συμψηφισμού είναι να υπάρχουν πράγματι οι συμψηφι- ζόμενες απαιτήσεις. Έτσι, αν μία από τις απαιτήσεις δεν υπάρχει ή η σχετική σύμ- βαση από την οποία πηγάζει είναι άκυρη, ο συμψηφισμός δεν επιφέρει απόσβεση της άλλης απαίτησης 13 . Περαιτέρω, κατά τις διατάξεις των άρθρων 440 επ. του ΑΚ απαραίτητη προϋπόθεση του συμψηφισμού με μονομερή δήλωση είναι η αμοιβαιό- τητα των απαιτήσεων που έρχονται σε συμψηφισμό με την έννοια ότι ο οφειλέτης της κύριας απαιτήσεως κατά της οποίας προτείνεται ο συμψηφισμός είναι και δα- νειστής της ανταπαιτήσεως που προβάλλεται σε συμψηφισμό και αντίστοιχα ο δα- νειστής της κύριας απαιτήσεως συγχρόνως και ο οφειλέτης της ανταπαιτήσεως 14 . Έτσι, από την αρχή της αμοιβαιότητας των συμψηφιζομένων απαιτήσεων συνάγε- ται ότι ο οφειλέτης μπορεί να προβάλει προς συμψηφισμό μόνο δικές του ανταπαι- τήσεις κατά του δανειστή της κύριας απαιτήσεως και όχι ξένες απαιτήσεις 15 . Αντιθέτως, δεν απαιτείται για τον συμψηφισμό ταυτότητα του νομικού λόγου που στηρίζει απαίτηση και ανταπαίτηση ή συνάφεια της αιτίας τους 16 , ούτε απαιτείται 8. Βλ. Κ. Ρόκα , Πτωχευτικό ∆ίκαιο σελ. 132, Κοτσίρη , Πτωχευτικό ∆ίκαιο σελ. 262, ΑΠ 1070/76 ΝοΒ 1977, 513, ΕφΑθ 9831/79 ΝοΒ 1980, 1183, ΕφΑθ 1363/2000 Ελλ∆νη 2000, 858, ∆ΕΕ 2000, 625. 9. Συμψηφισμός μη ομοειδών απαιτήσεων δεν επιτρέπεται, βλ. και ΕφΑθ 4815/2003 Ελλ∆νη 2004, 1102, ΜΠρΛαρ 349/2003 ∆ικογρ 2004, 361. 10. ΑΠ 435/2015 Χρη∆ικ 2015, 300, ΑΠ 769/2004 Ελλ∆νη 2005, 172, ΕφΑθ 162/2010 ∆ΕΕ 2010, 1202, ΕφΛαμίας 79/2002 ΝοΒ 2003, 1646, ΠΠρΑθ 3498/2011 ΧρΙ∆ 2012, 135, ΠΠρΘεσ 4978/2011 Αρμ 2011, 781 (παρατ. Αχ. Μπεχλιβάνη ), ΕΕμπ∆ 2011, 605, ΕφΑθ 7085/2004 Ελλ∆νη 2005, 923, ΑΠ 1438/2005 Ελ- λ∆νη 2006, 181. 11. ΑΠ 450/2013 ΝοΒ 2013, 1912, ΑΠ 980/2009 Επιχείρηση 2010, 327 (περίλ.), Γεωργιάδης , Ενοχ. ∆ίκ., σελ. 497, Πολυζωγόπουλος , σε ΑΚ Γεωργιάδη-Σταθόπουλου άρθρ. 440, αριθ. 24. 12. ΕφΑθ 4725/2001 Ελλ∆νη 2003, 253. 13. ΑΠ 450/2013 ΝοΒ 2013, 1912, ΑΠ 980/2009 ΕΕργ∆ 2011, 104, Επιχείρηση 2010, 327 (περίλ.), ΑΠ 181/95 Ελλ∆νη 37, 1344, ΕφΑθ 1363/2000 Ελλ∆νη 41, 859. 14. Βλ. Πολυζωγόπουλο σε Γεωργιάδη-Σταθόπουλου ΑΚ άρθρ. 440 αρ. 18 και 22, ΑΠ 955/95 ΝοΒ 1997, 1112, ΜΠρΑθ 296/95 Αρμ 1995, 765, ΕιρΛευκ 15/2005 ΑρχΝ 2006, 400. 15. ΕφΘεσ 781/2012 Αρμ 2013, 1460 (σημ. Α.Ν.Α.Λ.), ΕφΑθ 6443/89 Ελλ∆νη 31, 1539, ΕφΑθ 265/2000 Ελ- λ∆νη 2000, 1427. 16. ΠΠρΘεσ 4978/2011 Αρμ 2011, 781 (παρατ. Αχ. Μπεχλιβάνη ), ΕΕμπ∆ 2011, 605.
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy NDg3NjE=