ΣΥΓΧΡΟΝΕΣ ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ ΓΙΑ ΤΗΝ ΙΔΡΥΣΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΡΓΗΣΗ ΤΗΣ ΣΥΓΓΕΝΕΙΑΣ

96 Απόκτηση παιδιών από ομόφυλα ζευγάρια και άτομα με ομόφυλο σύντροφο γημένη στο μέτρο που δεν υπήρχε κανένας κοινός παρονομαστής μεταξύ των συμβαλλομένων κρατών ως προς το θέμα αυτό. Με άλλα λόγια, τα κράτη διέ- θεταν ευρύ περιθώριο εκτίμησης για να ρυθμίσουν το ζήτημα. Λίγα έτη αργότερα, το Δικαστήριο ανέτρεψε τη Fretté με την απόφαση του Τμήματος Ευρείας Σύνθεσης, E.B. κατά Γαλλίας 34 . Οι γαλλικές αρχές τόνισαν ότι η προσφεύγουσα πληρούσε καταρχήν τις προϋποθέσεις για να γίνει δεκτή ως υποψήφια για υιοθεσία, αλλά προβληματίστηκαν από ανυπαρξία πατρικού προτύπου στο περιβάλλον της και από την έλλειψη αφοσίωσης εκ μέρους της συντρόφου της. Προβαίνοντας σε εκτεταμένη εξέταση της υπόθεσης, έκριναν ότι τελικά δεν πληρούνταν οι απαραίτητες εγγυήσεις από οικογενειακή και ψυχολογική άποψη αλλά και ως προς την ανατροφή του παιδιού. Το ΕΔΔΑ υπογράμμισε ότι ο πρώτος λόγος που επικαλέστηκαν οι εθνικές αρ- χές, δηλαδή η έλλειψη πατρικού προτύπου και η γενικότερη επιλογή του τρό- που ζωή της προσφεύγουσας, ήταν στενά συνυφασμένος με τον σεξουαλικό προσανατολισμό της προσφεύγουσας 35 . Ως προς τον δεύτερο λόγο, το Δικα- στήριο επεσήμανε ότι αφορούσε τις de facto συνθήκες στις οποίες θα μεγά- λωνε το παιδί και δεν συνδεόταν με τον σεξουαλικό προσανατολισμό της προ- σφεύγουσας 36 . Εν προκειμένω, -εφαρμόζοντας μια μάλλον προβληματική με- θοδολογία- το Δικαστήριο θεώρησε ότι πρέπει να εξετάσει τους λόγους απόρ- ριψης του αιτήματος κατά τρόπο ενιαίο, γιατί η «παρανομία» ενός από αυτούς είχε «επιμολυντικό» αποτέλεσμα για ολόκληρη την απόφαση των γαλλικών αρχών με την οποία απέρριπταν το αίτημα υιοθεσίας 37 . 34. ΕΔΔΑ, E.B. κατά Γαλλίας , Τμήμα Ευρείας Σύνθεσης, 22.1.2008. 35. Το Δικαστήριο τόνισε επίσης ότι το κριτήριο της ύπαρξης πατρικού (ή μητρικού) προτύ- που ενείχε τον κίνδυνο να καταστήσει κενό γράμμα το δικαίωμα των άγαμων ατόμων να υιοθετήσουν. Βλ., επίσης, Φουντεδάκη, Κ. , «Η σημασία της προσωπικής κατάστασης του (υποψήφιου) θετού γονέα στην υιοθεσία», όπ.π. 36. Hauser, J., «L'adoption et les couples homosexuels: revirement et confirmation», RTD civ ., 2008, σελ. 287 επ. 37. Για κριτική της εφαρμογής της θεωρίας της επιμόλυνσης στην απόφαση E.B. κ. Γαλλί- ας , βλ. Hennion-Jecquet, P., «Homosexualité et agrément à l’adoption», D ., 2008, σελ. 2038 επ., Coudoing, N., «L’orientation sexuelle dans le droit de l’adoption», Politiques sociales et familiales , n o 96, 2009, σελ. 70 επ., ιδίως σελ. 78. Goutttenoire, A./ Sudre., F., «Adoption: La France est condamnée pour discrimination fondée sur l'homosexualité de la requérante», JCP , n° 15, 2008, σελ. 34 επ. (10071), όπου τονίζεται ότι η συνεκτί- μηση της στάσης της συντρόφου της προσφεύγουσας στο πλαίσιο των διαδικασιών υι- οθεσίας είναι εύλογη γιατί συνδέεται με το συμφέρον του παιδιού. Οι συγγραφείς κα- τακρίνουν το γεγονός ότι το Δικαστήριο δεν θέτει ως κατεξοχήν κριτήριο στον συλλογι- σμό του το συμφέρον του παιδιού και τις σχετικές κρίσεις των εθνικών αρχών για τους κινδύνους που υφίστανται. Αντίθετα, η αξιολόγηση του συμφέροντος του παιδιού πα- ραμερίζεται στο όνομα της μάχης ενάντια στη διακριτική μεταχείριση λόγω σεξουαλι- κού προσανατολισμού.