Η ΙΔΡΥΣΗ ΤΗΣ ΑΕ

Ε. Η Ι∆ΡΥΣΗ ΤΩΝ ΑΕ ΚΑΤΑ ΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ∆ΙΚΑΙΟ - ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΜΠΝ ΣΤΟ Ν. 2190/1920 97 σε ένα πιο καινοτόμο σύστημα ίδρυσης των ΑΕ και εποπτείας της λειτουρ- γίας τους. Αυτή η προσπάθεια κατέληξε στην ψήφιση του Νόμου 1348/1918 «περί εποπτείας των ανωνύμων εταιρειών» με 18 άρθρα και κύριο ρυθμιστι- κό αντικείμενο την εποπτεία του κράτους επί της ίδρυσης και λειτουργίας των ΑΕ. Αποτελούσε την πρώτη συστηματική και πιο εκτενή ρύθμιση της διοικητικής εποπτείας επί της λειτουργίας της ΑΕ 525 , δίνοντας για πρώτη φορά ιδιαίτερη σημασία στα δικαιώματα των μετόχων 526 . Στο ρυθμιστικό του αντικείμενο ενέπιπταν και ζητήματα περί των ισολογισμών, των δικαιω- μάτων της μειοψηφίας των μετόχων αλλά και της ευθύνης της διοίκησης της ΑΕ 527 . Πρέπει να σημειωθεί, κάτι που αναλύεται περισσότερο και παρα- κάτω, ότι η νομοθετική αύξηση των δικαιωμάτων των μετόχων και η αντί- στοιχη απόδοση μεγαλύτερης ευθύνης στη διοίκηση σηματοδοτούσαν πάντο- τε σε όλα τα νομικά συστήματα αντανακλαστική απομείωση της διοικητικής ανάμειξης στην ίδρυση των ΑΕ. Αν και φαινομενικώς ελπιδοφόρος ως μετάβαση σε ένα πιο φιλελεύθερο σύ- στημα ίδρυσης, και αυτός ο νόμος διατήρησε την ισχύ του άρθρου 37 του ΕμπΝ παρέχοντας στη ∆ιοίκηση την απόλυτη διακριτική ευχέρεια έγκρισης ή απόρριψης της σύστασης μίας ΑΕ 528 . Για αυτό ο νόμος θεωρήθηκε ελλιπής, ειδικώς ως προς τη σύσταση της ΑΕ και την εποπτεία της, με τη μομφή, ότι περιείχε ασαφείς και ατελείς διατάξεις ως προς αυτά τα δύο ζητήματα 529 . Χαρακτηριστικώς αναφέρεται, ότι «δεν παρείχετο γενικόν διάγραμμα συστά- σεως των εταιρειών τούτων, τα δε περί εποπτείας εσημειούντο αόριστα και ασαφή, δυνάμενα ν’ αγάγωσιν εις άτυπα και σοβαρά εμπόδια» 530 . Πρέπει πάντως να σημειωθεί και η αντίθετη άποψη 531 , σύμφωνα με την ο- ποία αδίκως επικρίθηκε ο νόμος, με το επιχείρημα ότι περιόρισε τον έλεγ- χο της ∆ιοίκησης κατά την ίδρυση μόνο σε έλεγχο νομιμότητας, και μάλιστα κατά την άποψη αυτή χωρίς να επιτρέπει την απόρριψη λόγω αυθαιρεσίας. ∆ηλαδή επέβαλε μόνο έλεγχο τήρησης των προϋποθέσεων του ίδιου του νό- μου, του καταστατικού και «της αλήθειας της εμφανίσεως της οικονομικής 525.  Αναστασιάδης , 1928, σ. 193 ∙ Αναστασιάδης , 1937, σ. 334. 526.  Πχ. βλ. άρθρο 2 στο οποίο αναφέρεται στην εποπτεία της ∆ιοίκησης με σκοπό την περιφρούρηση της ισότητας των μετόχων και των δικαιωμάτων της μειοψηφίας. Ομοίως βλ. άρθρο 7 περί δικαιώματος της μειοψηφίας να ζητήσει σύγκληση της ΓΣ. 527.  Χοϊδάς , Επετηρίς 1927 σ. 105 ∙ Καραβάς , 1930, σ. 17. 528.  Καραβάς , 1930, σ. 18. 529.  Αναστασιάδης/Ρόκας , σ. 293. Βλ. και Πορετσάνο , σ. 51 που κρίνει ανεπαρκείς τις ρυθμίσεις του Ν. 1348/1918. Ομοίως και Περδίκας , σ. 536 που κρίνει το Ν. 1348/1918 ως ελλιπή. 530.  Αναστασιάδης , 1923, σ. 110. 531.  Χοϊδάς , Επετηρίς 1927, σ. 105.