ΜΕΙΚΤΑ ΟΡΚΩΤΑ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΕΦΕΤΕΙΑ
102 | ΣΥΓΚΡΟΤΗΣΗ ΚΑΙ ΛΕΙΤΟΥΡΓΙΑ ΤΩΝ ΜΕΙΚΤΩΝ ΟΡΚΩΤΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ ΚΑΙ ΕΦΕΤΕΙΩΝ 3.3. Προϋποθέσεις επιβολής - Νόμιμοι λόγοι απουσίας Βασική προϋπόθεση για την επιβολή της κύρωσης από τους τακτικούς δικαστές –και σε βάρος προσώπων ειδικής δωσιδικίας, αφού ο νόμος δεν διακρίνει 11 – είναι βέβαια η προηγούμενη νόμιμη κλήση του ενόρκου 12 · ελλείψει επομένως τέτοιας επίδοσης για επιβολή της ποινής δεν μπορεί να γίνει λόγος. Η επίδοση πρέπει ακόμη να είναι έγκυρη και να έχει λάβει χώρα κατά τα άρθρα 155 παρ. 1, 2 εντός της προβλεπόμενης από το άρθρο 387 παρ. 2 προθεσμίας, ανεξαρτή- τως του «επιτακτικού» χαρακτήρα της τελευταίας, της έλλειψης δηλ. συνεπειών της εκπρόθεσμης κλήτευσης στη συγκρότηση του μεικτού ορκωτού δικαστηρί- ου. Η αναγνώριση της δυνατότητας πλασματικής επίδοσης κατά το άρθρο 157, που έγινε δεκτή πιο πάνω, αποσκοπεί στην αυθεντική διαπίστωση της άγνωστης διαμονής του ενόρκου, ώστε να είναι εφικτή η διαγραφή του με τη διαδικασία του άρθρου 388 και δεν επαρκεί ασφαλώς για την επιβολή της συζητούμενης κύρωσης. Πέραν της προηγούμενης εμπρόθεσμης και έγκυρης κλήσης, η τιμωρία του λιπέ- νορκου προϋποθέτει την έλλειψη νόμιμου λόγου απουσίας του, με την τελευταία έννοια να νοηματοδοτείται στην παρ. 2 της διάταξης, μέσω της γενικής ρήτρας των σπουδαίων και ειδικώς κάθε φορά διαπιστούμενων λόγων, που έκαναν αδύ- νατη την προσωπική εμφάνιση του ενόρκου, έννοια που ταυτίζεται ουσιαστικά με την ανώτερη βία ή τα ανυπέρβλητα αίτια του άρθρου 341 13 και δύο ειδικότε- ρων περιπτώσεων (ασθένεια του ενόρκου ή μέλους της οικογένειάς του και έκτα- κτη δημόσια υπηρεσία), που πρέπει να τεκμηριώνονται με τα οικεία πιστοποιη- τικά· η ειδική αναφορά του νόμου σε κώλυμα αρμόζον κατά κανόνα σε δημόσιο υπάλληλο επιβεβαιώνει πάντως την –προβληματική– έμμεση προτίμηση του νο- μοθέτη για τη συμπερίληψη στους καταλόγους προσώπων από τη συγκεκριμένη κατηγορία πολιτών. Οι «νόμιμοι» αυτοί λόγοι απουσίας, στους οποίους πρέπει να προστεθεί και η τυχόν χορηγηθείσα άδεια κατά το άρθρο 393, μπορούν να διαπιστωθούν με οποιοδήποτε τρόπο από τους τακτικούς δικαστές, είτε μέσω σχετικής επιστολής, τηλεομοιοτυπίας κ.λπ . που έχει στείλει ο ένορκος πριν από τη συνεδρίαση, είτε και μέσω αγγέλου (όχι πάντως πληρεξουσίου δικηγόρου-εκπροσώπου), που γνω- στοποιεί το κώλυμα εμφάνισης στο ακροατήριο. 11. Βλ. Παπαδογιάννη , Η νέα νομοθεσία, σελ. 43· το άρθρο 112 παρ. 2 του προϊσχύσαντος ΚΠΔ δεν διεκδικούσε άλλωστε καν εφαρμογή εδώ, αφού δεν πρόκειται για ποινική ευθύνη, σε βαθμό έστω πταίσματος. 12. Βλ. έτσι ΜΟΕΝαυπλ 67/2014, ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ, 683970. 13. Βλ. σχετικά Καλφέλη/Μαργαρίτη , Ειδικές Διαδικασίες, σελ. 260 επ., με παραπέρα τεκμηρί- ωση.
Made with FlippingBook
RkJQdWJsaXNoZXIy MjEyOTk=