ΤΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΔΙΑΜΕΣΟΛΑΒΗΣΗΣ

64 | Το Δίκαιο της Διαμεσολάβησης ρεξούσιο δικηγόρο μιας υπόθεσης, αυτός οφείλει ευθύς εξ αρχής να διαπιστώσει αν πληρούνται οι όροι και προϋποθέσεις, που θέτει ο Νόμος για την υπαγωγή της συγκεκριμένης διαφοράς σε διαμεσολάβηση, σε περίπτωση δε κατάφασης, οφείλει να ενημερώσει τον εντολέα του για τη σχετική δυνατότητα. Σημειώνεται ότι η εν λόγω υποχρέωση επεκτείνεται σε όλες τις υποθέσεις δεκτικές διαμεσο- λαβητικής επίλυσης. Η τήρηση του καθήκοντος ενημέρωσης εκ μέρους του πληρεξούσιου δικηγόρου ρητά πρέπει να προκύπτει από έγγραφο τύπο, ήτοι να αποδεικνύεται με έγγραφο φέρον την υπογραφή του ίδιου και του εντολέα του, το γνήσιο της υπογραφής του οποίου βεβαιώνεται από τον ίδιο το πληρεξούσιο δικηγόρο. Προκειμένου δε για την αποφυγή τυχόν ακυροτήτων, το εν λόγω έντυπο έχει συνταχθεί από το Υπουργείο Δικαιοσύνης 405 . Το συγκεκριμένο έγγραφο, συμπληρωμένο και υπο- γεγραμμένο, πρέπει να κατατίθεται εφεξής ομού με το εισαγωγικό δικόγραφο της αγωγής ή άλλου ένδικου βοηθήματος ή το αργότερο έως τη κατάθεση των προτάσεων κατά τη συζήτηση της αγωγής. Ως προς τον χρόνο σύνταξης και υπο- γραφής του εντύπου και από τη γραμματική διατύπωση του Νόμου, προκύπτει πως πρέπει να αναφέρεται οπωσδήποτε σε χρονικό σημείο προγενέστερο της άσκησης του επιλεχθέντος ενδίκου μέσου 406 . Σε περίπτωση μη τήρησης της παρούσας υποχρέωσης, ο Νόμος είναι απολύτως σαφής, ορίζοντας πως κηρύσσεται από το δικαστήριο το απαράδεκτο της συζήτη- σης του επιλεχθέντος ένδικου βοηθήματος. Δεδομένου μάλιστα πως από την ίδια τη διατύπωση του Νόμου προκύπτει ρητά πως η υποχρέωση ενημέρωσης εντο- πίζεται στο πρόσωπο του νομικού παραστάτη, ο τελευταίος οφείλει να δείξει την απαραίτητη επιμέλεια, άλλως δύναται να γεννηθεί υποχρέωση αποζημίωσης του εντολέα του, για την κάλυψη οιασδήποτε ζημίας του τελευταίου, ιδίως σε περίπτω- ση μη προσκόμισης του παραπάνω εγγράφου κατά τη συζήτηση του ασκηθέντος ενδίκου μέσου και την επέλευση των προβλεπόμενων δικονομικών συνεπειών. Σημειώνεται ότι η εν λόγω πρόβλεψη προσιδιάζει με την παλαιότερη ρύθμιση του άρθρου 214Ατου ΚΠολΔ, που προέβλεπε πως οι αγωγές, με αντικείμενο διαφο- ρές ιδιωτικού δικαίου και αρμοδιότητας του Πολυμελούς Πρωτοδικείου κατά την τακτική διαδικασία, για τις οποίες επιτρέπεται κατά το ουσιαστικό δίκαιο να συνο- μολογηθεί συμβιβασμός, δεν μπορούσαν να συζητηθούν, αν δεν είχε προηγηθεί απόπειρα εξώδικης επίλυσης. Το δε απαράδεκτο της συζητήσεως, λόγω παρα- λείψεως της ως άνω απόπειρας, μπορούσε να προταθεί αλλά και λαμβανόταν υπ’ όψιν και αυτεπαγγέλτως 407 , όπως ισχύει και στην εν λόγω υποχρέωση ενημέρωσης περί της δυνατότητας διαμεσολάβησης. 405. Βλ. πρότυπο έντυπο ενημέρωσης, στο τέλος του παρόντος. 406. Βλ. Π. Γιαννόπουλο , Διαμεσολάβηση και Πολιτική Δίκη- Συμβολή στην ερμηνεία του Ν 4640/ 2019, Δημοσιεύματα ΕΠολΔ, αρ. τεύχους 22, εκδόσεις Σάκκουλα, Αθήνα, 2020, σελ. 202 επ. 407. Βλ. ΕφΑθ 4961/2012, ΕΦΑΔΠολΔ 2013,443.