ΟΙ ΠΡΟΘΕΣΜΙΕΣ ΣΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΔΙΚΗ

Α. Δανηλάτου 19 ΓΕΝΙΚΕΣ ΕΝΝΟΙΕΣ σης 134 . Η τέλεση πλειστηριασμού, παρά τη διαβεβαίωση για το αντίθετο 135 . Ενδεχομένως, η επίδοση σε κλειστό κατάστημα, ενώ ήταν γνωστή η διεύθυνση της κατοικίας 136 . Η έναρξη παρελκυστικών συζητήσεων ή διαπραγματεύσεων, με σκοπό την απραξία του διαδίκου 137 . Δικαιολογείται η επαναφορά στην προηγούμενη κατάσταση, όταν η μη τή- ρηση της προθεσμίας οφείλεται σε συμπαιγνία του δικαστικού πληρεξουσίου ή του νο- μίμου εκπροσώπου του διαδίκου, με τον αντίδικο 138 . (δ) Το πταίσμα του πληρεξούσιου ή του νόμιμου αντιπροσώπου Το πταίσμα του δικαστικού πληρεξούσιου ή του νόμιμου αντιπροσώπου καταλογίζεται στον διάδικο και αποκλείει την επαναφορά των πραγμάτων στην προηγούμενη κατά- σταση 139 . Η ύπαρξη ακόμα και ελαφράς αμέλειας αποκλείει τον χαρακτηρισμό κάποιου γεγονότος ως ανώτερης βίας 140 . Ο πληρεξούσιος δικηγόρος του διαδίκου οφείλει να προβαίνει έγκαιρα σε κάθε λογική και υπό τις συντρέχουσες περιστάσεις συνεπή και επιμελή ενέργεια, ώστε να καταλείπεται σε αυτόν μέχρι τη λήξη της αντίστοιχης δικο- νομικής προθεσμίας επαρκής και αξιοποιήσιμος χρόνος, καθώς και πρόσφορος για την επιχείρηση της συγκεκριμένης διαδικαστικής ενέργειας σύμφωνα με την ενδεικνυόμενη δικονομική επιμέλεια και τις αρχές της διαδικαστικής καλής πίστης και της μη παρέλκυ- σης των δικών 141 . Εν όψει των παραπάνω, πρέπει για το παραδεκτό της άσκησης αίτησης επαναφοράς, μεταξύ άλλων, να εκτίθενται με ορισμένο τρόπο οι λόγοι για τους οποίους δεν ήταν δυνατό να τηρηθεί η προθεσμία, ώστε να εκτιμηθεί εάν έχουν ή όχι σχέση με πταίσμα του πληρεξούσιου δικηγόρου του αιτούντος 142 . Έτσι, δεν δικαιολογείται επανα- φορά των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση, όταν ο δικηγόρος έχασε ορισμένη προθεσμία λόγω άγνοιας πρόσφατου νόμου περί σύντμησης 143 . Αν, όμως, ο πληρεξού- σιος ή ο νόμιμος αντιπρόσωπος του διαδίκου συμπράττει στο δόλο του αντιδίκου του, δεν αποκλείεται το δικαίωμα επαναφοράς των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάστα- 134. Μπέης Κ , Η έλλειψη διοικητικού συμβουλίου αστικού οικοδομικού συνεταιρισμού ως λόγος επαναφοράς των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση κατά το άρθρο 152 ΚΠολΔ (γνμδ), Δ 2005.983 επ. 135. ΜΠρΑθ 13058/1978 ΕλλΔνη 1979.81. 136. ΕφΑθ 2490/1992 ΕΔΠ 1994.104,105. 137. ΕφΑθ 2607/1971 Αρμ 1972.25. 138. Κεραμεύς Κ, Συμπαιγνία του νόμιμου αντιπροσώπου με τον αντίδικο ως λόγος επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση (γνμδ), Αρμ 1987.19 επ.· Κεραμεύς Κ/Κονδύλης Δ/Νίκας Ν (-Ορφανίδης Γ) , ό.π. (σημ.89), άρθρο 152 αρ.7· ΑΠ 1334/1982 ΕλλΔνη 1983.227. 139. Νίκας Ν , ό.π. (σημ.94), παρ.57 αρ.8. 140. ΟλΑΠ 29/1992 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ· ΑΠ 106/2017 ΤΝΠ ΔΣΑ· ΑΠ 518/2010 ΝοΒ 2010.2059· ΕφΠατρ 169/2018 ΤΝΠ ΔΣΑ. 141. ΑΠ 178/2011 ΤΝΠ ΔΣΑ. 142. ΑΠ 366/2010 ΤΝΠ ΔΣΑ. 143. ΕιρΡόδ 178/2010 ΤΝΠ ΝΟΜΟΣ. 52