Η ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΞΑΡΤΗΜΕΝΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ

4 | Η ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΞΑΡΤΗΜΕΝΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ βούληση για τη λύση της σύμβασης 15 . Δεδομένης της φύσεως του δικαιώματος καταγγελίας και της μεταβολής της νομικής κατάστασης, σύμφωνα με όσα ανωτέ- ρω αναφέρονται, είναι αναγκαίο να μην καταλείπεται αμφιβολία στον αποδέκτη ως προς τη λύση ή όχι της έννομης σχέσης 16 . Η προσθήκη αίρεσης δημιουργεί κατ’αρχήν αβεβαιότητα και αντίκειται στη φύση του δικαιώματος καταγγελίας 17 . Ωστόσο, στις περιπτώσεις που τέτοια αβεβαι- ότητα δεν προκαλείται, δεν συντρέχει ο λόγος της απαγόρευσης θέσεως μιας αίρεσης. Αυτό συμβαίνει όταν πρόκειται για εξουσιαστική αίρεση, η πλήρωση της οποίας εξαρτάται μόνον από τη βούληση του αντισυμβαλλομένου. Τέτοια περίπτωση αποτελεί η λεγόμενη τροποποιητική καταγγελία, η οποία τελεί υπό την αίρεση ότι ο αντισυμβαλλόμενος θα απορρίψει την πρόταση τροποποίησης των όρων της σύμβασης εργασίας 18 . Αλλά και στην περίπτωση της λεγόμενης επικουρικής καταγγελίας, δηλαδή της δεύτερης καταγγελίας στην οποία προ- βαίνει ο καταγγέλλων για την περίπτωση που η προηγούμενη καταγγελία κριθεί από το δικαστήριο άκυρη 19 , η αίρεση δικαίου (καταχρηστική αίρεση) είναι επι- τρεπτή για τους ίδιους λόγους 20 . Στην περίπτωση αυτή ο εργοδότης διακόπτει την υπερημερία του, στην οποία έχει περιέλθει λόγω της για οποιονδήποτε λόγο ακυρότητας της πρώτης καταγγελίας 21 . Η καταγγελία μπορεί να είναι ρητή ή σιωπηρή, δηλαδή να συνάγεται από τη συ- μπεριφορά του καταγγέλλοντος υπό την προϋπόθεση ότι η συμπεριφορά αυτή έχει αξία δήλωσης κατ’αντικειμενική κρίση. Σύμφωνα με τη Νομολογία, η άρνηση του εργοδότη να αποδέχεται τις προσηκόντως προσφερόμενες υπηρεσίες του εργαζομένου συνιστά καταγγελία εκ μέρους του, εφόσον η άρνηση συνοδεύεται από περιστάσεις, από τις οποίες δεν καταλείπεται αμφιβολία ότι ο εργοδότης δηλώνει με σαφήνεια τη βούλησή του για τη λύση της σύμβασης 22 . Αντιστοίχως, η αδικαιολόγητη άρνηση του εργαζομένου να παρέχει τις υπηρεσίες του, μπορεί υπό τις συγκεκριμένες περιστάσεις (αιτία, χρονική έκταση, γενικότερη συμπερι- φορά) να ερμηνευθεί ως σιωπηρή εκ μέρους του καταγγελία 23 . 15. Βλ. Ζερδελή Δ. , ό.π., σελ. 1127. 16. ΟλΑΠ 6/1989 ΕΕργΔ 1990, 178, ΑΠ 1157/2018 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΑΠ 524/2018 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΑΠ 940/2015 ΕΕργΔ 2015, 118, ΑΠ 246/2013 ΔΕΝ 2014, 407. 17. Βλ. ΑΠ 524/2018 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΑΠ 65/2012 ΝοΒ 2012, 1475. Πρβλ. Ζερδελή Δ. , ό.π., σελ. 897. 18. Βλ. Κουκιάδη Ι. , ό.π., σελ. 890, Ζερδελή Δ. , ό.π., σελ. 1142. 19. Βλ. ΑΠ 55/2015 ΔΕΕ 2015, 1149. 20. Βλ. ΑΠ 2016/1990 ΕλλΔνη 1992, 140. 21. Βλ. ΑΠ 150/2006 ΔΕΝ 2006, 526. 22. Βλ. ΑΠ 1157/2018 ΤΝΠ ΔΣΑ, ΑΠ 246/2013 ΔΕΕ 2014, 407, ΑΠ 1991/1990 ΔΕΝ 1992, 991, ΑΠ 830/1988 ΕλλΔνη 1989, 1318. 23. Βλ. ΑΠ 166/2019 ΕΕργΔ 2019, 341, ΑΠ 1219/2005 ΔΕΝ 2005, 534.