Η ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΞΑΡΤΗΜΕΝΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ

10 | Η ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ ΤΗΣ ΣΥΜΒΑΣΗΣ ΕΞΑΡΤΗΜΕΝΗΣ ΕΡΓΑΣΙΑΣ τους κοινωνούς. Τόσον η πρόσληψη όσον και η καταγγελία σύμβασης εργασίας συνιστούν αναντίρρητα πράξεις διοίκησης 52 . Σε περίπτωση που επίκειται κίν- δυνος απώλειας ή βλάβης του δικαιώματος, μπορούν και μερικοί μόνο εκ των κοινωνών, ακόμη και ένας εξ αυτών, μη συναινούντων των λοιπών, να καταγγεί- λουν τη σύμβαση εργασίας 53 . Κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 217 εδ. β’ ΑΚ, η σχετική για την πληρεξουσιότητα δήλωση του αντιπροσωπευόμενου υποβάλλεται στον τύπο, που απαιτείται για την δικαιοπραξία, την οποία αφορά η πληρεξουσιότητα. Ως αναφέρεται αναλυ- τικώς κατωτέρω στην οικεία θέση 54 , έγγραφος τύπος προβλέπεται για την καταγ- γελία της σύμβασης εργασίας αορίστου χρόνου. Κατά συνέπεια, στον έγγραφο τύπο υποβάλλεται και η δήλωση για την πληρεξουσιότητα. Στο έγγραφο της κα- ταγγελίας, ωστόσο, δεν είναι αναγκαίο να γίνεται μνεία της πληρεξουσιότητας 55 . Σε περίπτωση που η καταγγελία επιχειρηθεί χωρίς την επίδειξη του πληρεξου- σίου εγγράφου, αυτή είναι άκυρη κατ’ άρθρο 226 ΑΚ, εφόσον εκείνος προς τον οποίο επιχειρείται η καταγγελία την αποκρούσει χωρίς υπαίτια καθυστέρηση 56 . Η ακυρότητα μάλιστα δεν θεραπεύεται με μεταγενέστερη έγκρισή της από τον αντιπροσωπευόμενο 57 . Η διάταξη αυτή, που τυγχάνει εφαρμογής μόνον σε περί- πτωση εκούσιας και όχι νόμιμης ή αντιπροσώπευσης σύμφωνα με το καταστατικό του νομικού προσώπου, θέτει ως προϋπόθεση την χωρίς υπαίτια καθυστέρηση (αμελλητί) απόκρουσή της 58 . Η κρίση περί του αν κάθε φορά ο αποδέκτης της καταγγελίας την απέκρουσε αμελλητί εξαρτάται από τις ειδικές περιστάσεις κάθε περίπτωσης 59 . Σε περίπτωση που η καταγγελία επιχειρήθηκε από αντιπρόσωπο, ο οποίος όμως δεν είχε τέτοια εξουσία αντιπροσώπευσης, είναι άκυρη κατ’ άρθρο 232 ΑΚ. Σε τέτοια περίπτωση, αν ο αποδέκτης της καταγγελίας δεν την αποκρούσει για το λόγο αυτό, η καταγγελία μπορεί να ισχυροποιηθεί αναδρομικά 60 , από τη στιγμή 52. Βλ. Αγραφιώτη Ζ. , ό.π., σελ. 44. 53. Βλ. Αγραφιώτη Ζ. , ό.π., σελ. 44. 54. Βλ. Κεφάλαιο Γ’ υπό 1.2. 55. Βλ. ΑΠ 541/2018 ΤΝΠ ΔΣΑ, Ζερδελή Δ. , ό.π., σελ. 1133. 56. Βλ. Λεβέντη Γ. / Παπαδημητρίου Κ. , ό.π., σελ. 838, Κουκιάδη Ι. , ό.π., σελ. 890, ΑΠ 27/1980 ΕΕργΔ 1980, 606. 57. Βλ. Λεβέντη Γ. / Παπαδημητρίου Κ. , ό.π., σελ. 838, Ληξουριώτη Ι. , ό.π., σελ. 742. 58. Βλ. Λεβέντη Γ. / Παπαδημητρίου Κ. , ό.π., σελ. 838. 59. Σύμφωνα με τον Ζερδελή , ό.π., σελ. 1134, το γεγονός ότι ο αποδέκτης της καταγγελίας την απέκρουσε την επόμενη ή μεθεπόμενη ημέρα πρέπει να θεωρείται ότι έγινε χωρίς υπαίτια καθυστέρηση. 60. Στη Νομολογία έχει επικρατήσει η αντίθετη άποψη, ότι δηλαδή τα άρθρα 233 και 238 ΑΚ στα οποία προβλέπεται η δυνατότητα αναδρομικής ισχυροποίησης της μονομερούς δι-