ΑΣΤΙΚΑ ΑΔΙΚΗΜΑΤΑ ΣΤΟ ΚΥΠΡΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ (2 ΤΟΜΟΙ)

vi ΠΟΛΥΒΙΟΣ Γ. ΠΟΛΥΒΙΟΥ 5. ΑΜΕΛΕΙΑ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 Εισαγωγή . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83 Μια πρώτη ματιά στο Αστικό Αδίκημα της Αμέλειας . . . . . . . 83 «Μεμπτή συμπεριφορά», «Αντικειμενικά κριτήρια» και «Εξισορρόπηση συμφερόντων» . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85 6. ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΕΞΕΛΙΞΗ, ΒΑΣΙΚΑ ΟΡΟΣΗΜΑ ΚΑΙ ΔΙΚΑΙΟΔΟΣΙΕΣ ΟΠΟΥ ΕΦΑΡΜΟΖΕΤΑΙ ΤΟ ΑΣΤΙΚΟ ΑΔΙΚΗΜΑ ΤΗΣ AΜΕΛΕΙΑΣ (NEGLIGENCE) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 Εισαγωγή . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91 Donoghue v. Stevenson . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93 Hedley Byrne και Dorset Yacht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100 Anns v. Merton LBC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102 Caparo Industries plc v. Dickman and Others . . . . . . . . . . . . . . . . 107 Caparo – Πώς και σε ποιες περιπτώσεις πρέπει να εφαρμόζεται η μεθοδολογία και τα κριτήρια της υπόθεσης αυτής . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 Καναδάς – Αnns με παραλλαγές . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118 Αυστραλία – Σταδιακή Eξέλιξη Kατηγοριών . . . . . . . . . . . . . . 122 Νέα Ζηλανδία . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128 Σιγκαπούρη . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131 Κύπρος . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134 7. ΕΝΝΟΙΕΣ, ΑΡΧΕΣ ΚΑΙ ΠΤΥΧΕΣ ΤΟΥ ΣΥΓΧΡΟΝΟΥ ΑΣΤΙΚΟΥ ΑΔΙΚΗΜΑΤΟΣ ΤΗΣ ΑΜΕΛΕΙΑΣ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 Εγγύτητα (Proximity) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141 Εκούσια Ανάληψη Ευθύνης (Voluntary Assumption of Responsibility) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 148 Ευθύνη Δημοσίων Αρχών στο πλαίσιο της Αστικής Αμέλειας . . 156 Αστυνομία . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163 Eυρωπαϊκή Σύμβαση Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων και Αστική Αμέλεια . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173 Σύνοψη . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189 Α. Γενικά σχόλια και παρατηρήσεις . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 189 Β. Ουσιαστική διάσταση και δικαστική μεθοδολογία σε σχέση με την Αστική Αμέλεια . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192