Η ΠΟΙΝΙΚΗ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΈΝΩΣΗΣ

100 Tα δικαιώματα διερμηνείας, μετάφρασης και ενημέρωσης Στην παρ. 2 του άρθρου 233 του νέου ΚΠΔ προσετέθη τελευταίο εδάφιο, σύμ- φωνα με το οποίο, «σε κάθε περίπτωση το δικαστήριο μπορεί να διορίσει διερμηνέα και αυτόν που επιλέγει κατηγορούμενος εκτός πίνακα». Με την εν λόγω προσθήκη επιδιώκεται, προφανώς, να αντιμετωπιστούν πρακτικά προβλήματα που ανακύπτουν στην δικαστηριακή πρακτική, ιδίως στο πλαίσιο διαδικασιών που πρέπει να ολοκληρωθούν σε στενό χρονικό πλαίσιο (π.χ. αυτόφωρη διαδικασία με κρατούμενο κατηγορούμενο) και μάλιστα σε περιοχές όπου η ανεύρεση κατάλληλου διερμηνέα (εντός ή εκτός του οικείου πίνακα) είναι δυσχερής 13 . Η αποδοχή του διερμηνέα από τον κατηγορούμενο απαλ- λάσσει μεν το δικαστήριο από την υποχρέωση να αιτιολογήσει ειδικώς τον μη διορισμό προσώπου από τον πίνακα αλλ’ όχι και από εκείνην του ελέγχου, κατά το δυνατόν, της επάρκειας της διερμηνείας. Στον ύποπτο ή κατηγορούμενο παρέχεται, περαιτέρω, το δικαίωμα να διατυ- πώσει «αντιρρήσεις» σε σχέση με την ανάγκη ή την ποιότητα της διερμηνείας, σύμφωνα με εδ. ε της παρ. 1 του άρθρου 233 ΚΠΔ. Οι εν λόγω αντιρρήσεις υποβάλλονται στον εισαγγελέα κατά την προκαταρκτική εξέταση ή την προα- νάκριση, ενώ στην διάρκεια της ανάκρισης και στην ακροαματική διαδικασία, η αρμοδιότητα ανήκει στο δικαστικό συμβούλιο και το δικαστήριο αντιστοίχως. Στο άρθρο 244 παρ. 5 του νέου ΚΠΔ ορίζεται ότι «το συμβούλιο πλημμελειο- δικών επιλύει όλες τις διαφορές ή αμφισβητήσεις που προκύπτουν κατά την προκαταρκτική εξέταση μεταξύ του υπόπτου και εκείνου που υποστηρίζει την κατηγορία ή μεταξύ αυτών και του εισαγγελέα». Με την διάταξη αυτή επιλύθηκε υπέρ της ορθής απόψεως η αμφισβήτηση που είχε αναφυεί υπό τον προϊσχύσαντα ΚΠΔ σε σχέση με την εφαρμογή του άρθρου 307 εδ. γ στην προκαταρκτική εξέταση. Υπό τον νέο ΚΠΔ, επομένως, ο ύπο- πτος, του οποίου τις κατά τα ανωτέρω αντιρρήσεις απέρριψε ο εισαγγελέας, έχει δικαίωμα να προσφύγει στο συμβούλιο πλημμελειοδικών για την επίλυση της διαφωνίας του με τον εισαγγελέα. Με τον τρόπο αυτόν θεραπεύεται η ατέλεια του προϊσχύσαντος καθεστώτος, στο οποίο ο διενεργών την προκα- ταρκτική εξέταση εισαγγελέας εμφανιζόταν να είναι ο ίδιος μόνος αρμόδιος να κρίνει επί των αντιρρήσεων του υπόπτου κατά της ιδικής του κρίσεως περί μη συνδρομής ανάγκης διορισμού διερμηνέα ή περί επαρκούς ποιότητας της διερμηνείας 14 . 13. Πρβλ. και α. 449 παρ. 1 εδ. β ΚΠΔ, σύμφωνα με το οποίο, ο συλληφθείς εκζητούμενος δικαιούται να παρίσταται ενώπιον του συμβουλίου εφετών «με διερμηνέα της εκλογής του». 14. Βλ. σχετικώς το βιβλίο μου (σημ. 7), σελ. 73 επ.