ΠΟΙΝΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ

234 Εγκλήματα σχετικά με την υπηρεσία τακτοποίησα το θέμα. Θέλω τώρα από σένα να μου δώσεις τόσα» (απαίτηση ωφελημάτων για ήδη τελεσθείσα ενέργεια στο παρελθόν). Ή ίδια υπάλληλος λέει στον μεταπτυχιακό φοιτητή: «Δεν σημείωσα, όπως μου ζήτησες, τις πολλές απουσίες σου από τα μαθήματα, για να μη αποκλεισθείς από τις εξετάσεις. Δώσε μου τώρα για αυτό τόσα» (απαίτηση ωφελημάτων για ήδη τελεσθείσα παράλειψη). Δεν έχει σημασία, αν έγινε τελικά ή όχι η σχετική υπηρεσιακή ενέργεια ή παράλειψη. Ούτε ενδιαφέρει επίσης, αν είναι ψευδής ή αληθής η διαβεβαίωση του υπαλλήλου ότι «έγινε ή θα γίνει η δουλειά». Αρκεί ότι τα ωφελήματα ζητήθηκαν γι’ αυτόν τον λόγο. Δεν είναι επίσης απαραίτητο να περιγράφονται με κάθε λεπτομέρεια οι συνθήκες τέλε- σης της υπηρεσιακής πράξης. Πρέπει όμως η σχετική πράξη να είναι σαφώς ορισμένη (λ.χ. η συγκεκριμένη φορολογική εκκρεμότητα, η χορήγηση άδειας οδήγησης, οικοδο- μής, λειτουργίας καταστήματος ΠΡΟΠΟ κ.λπ. ). Δεν στοιχειοθετεί συνεπώς δωροληψία η απαίτηση από τον υπάλληλο χρημάτων για να έχει «υπ’ όψη του» τον πολίτη, εκτός εάν με τον τρόπο αυτό υπονοείται συγκεκριμένη υπόθεση του πολίτη, την οποία χειρί- ζεται ο υπάλληλος. Καθήκοντα του υπαλλήλου είναι εκείνα, που προσδιορίζονται από το νόμο, τους υπη- ρεσιακούς κανονισμούς, τις διαταγές ή οδηγίες του προϊσταμένου του ή από τη φύση της υπηρεσίας. Δεν είναι απαραίτητο ο υπάλληλος να έχει αποκλειστική αρμοδιότητα για τη συγκεκριμένη υπόθεση στην υπηρεσία. Αρκεί ότι η πράξη βρίσκεται μέσα στον κύκλο της αρμοδιότητας της υπηρεσίας και ο δράστης τελεί σε υπηρεσιακή σχέση προς τον αρμόδιο υπάλληλο (βλ. υπό το καθεστώς του προϊσχΠΚ ΑΠ 1627/2009 , ΠΧρ 2010, σ. 559. ΑΠ 1619/2008 , ΠΧρ 2009, σ. 628. ΑΠ 675/2007 , ΠΧρ 2008, σ. 151 & ΠοινΔ 2008, σ. 157. ΑΠ 1076/2006 , ΠοινΔ 2006, σ. 1252. ΑΠ 705/2005 , ΠοινΛογ 2005, σ. 629. ΑΠ 1492/2004 , ΠοινΛογ 2004, σ. 1815). Παραδείγματα : Από την άποψη αυτή διαπράττει το έγκλημα του άρ. 235 ΠΚ λ.χ. ο υπάλ- ληλος της εφορίας, που απαιτεί χρήματα για να μεσολαβήσει σε συνάδελφό του, ο οποίος έχει χρεωθεί τη συγκεκριμένη υπόθεση. Το ίδιο ισχύει και για τον υπάλληλο της Γραμμα- τείας του Δικαστηρίου, ο οποίος ζητεί χρήματα για να φροντίσει για την ταχύτερη υπο- γραφή από τον Εισαγγελέα του Κλητηρίου Θεσπίσματος. ββ) Λήψη από τον υπάλληλο, άμεσα ή με τη μεσολάβηση τρίτου, για τον εαυτό του ή για άλλον αθέμιτου ωφελήματος οποιασδήποτε φύσης για ενέργεια ή παράλειψή του σε σχέση με την άσκηση των καθηκόντων του, μελλοντική ή ήδη τελειωμένη (β΄ μορφή τέλεσης, παρ. 1) Λήψη των ωφελημάτων υπάρχει, όταν ο υπάλληλος δέχεται και παίρνει τελικά τα ωφε- λήματα, που του προσφέρονται. Με αυτή την έννοια η λήψη αποτελεί μια πραγματική κατάσταση και δεν προϋποθέτει προηγούμενη συμφωνία ή συναλλαγή μεταξύ δότη και λήπτη. Δεν αρκεί για τη στοιχειοθέτηση της λήψης η αποστολή του δώρου με κάποια ταχυδρομική υπηρεσία ή η κατάθεση των χρημάτων σε τραπεζικό λογαριασμό εν αγνοία του υπαλλήλου (όμοια Μ. Μαργαρίτης , ΠΚ, σ. 631 αριθμ. 7). 28 29 30 31 32