ΟΙ ΠΡΟΘΕΣΜΙΕΣ ΣΤΗ ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΔΙΚΗ

| Οι προθεσμίες στη Διοικητική Δίκη | | 10 | μπροσβαλλόμενες με την εμπρόθεσμη αίτηση ασφαλιστικών μέτρων που ασκήθηκε κατά της σιωπηρής απόρριψης της προδικαστικής προσφυγής 53 . ΙΙΙ. Για τις ανυπόστατες διοικητικές πράξεις Στις ανυπόστατες πράξεις, ατομικές ή κανονιστικές, όταν κρίνεται αναγκαία η παρέμβα- ση του ακυρωτικού δικαστή για λόγους ασφάλειας δικαίου 54 , τότε παγίως γίνεται δεκτό ότι δεν απαιτείται η τήρηση της 60ήμερης αποκλειστικής προθεσμίας άσκησης του εν- δίκου βοηθήματος, υπό την έννοια ότι, επί ανυπόστατης πράξης, δεν κινείται καθόλου η προθεσμία αυτή 55 . Ο κανόνας ότι, επί ανυποστάτων πράξεων, δεν κινείται η προθε- σμία για την άσκηση διαπλαστικών ενδίκων βοηθημάτων είναι εύλογος, δεδομένου ότι η ανυπόστατη πράξη δεν είναι ισχυρή και δεν καλύπτεται από το τεκμήριο νομιμότητας. Συνεπώς, εφόσον δεν υφίσταται λόγος προστασίας των ανυπόστατων πράξεων με μία αποκλειστική προθεσμία προσβολής τους, δεδομένου ότι αυτές εξαρχής δεν παράγουν έννομες συνέπειες, η προσβολή τους είναι απρόθεσμη 56 . 2. Τα τεκμήρια της «πλήρους γνώσης» Στην περίπτωση της αίτησης ακύρωσης, η προθεσμία άσκησής της, σύμφωνα με το άρ- θρο 46 παρ. 1 του ΠΔ 18/1989, είναι εξήντα (60) ημέρες και αρχίζει από την επομένη της κοινοποίησης της προσβαλλόμενης πράξης ή της δημοσίευσής της, αν την τελευταία επι- βάλλει ο νόμος ή διαφορετικά από τότε που ο αιτών έλαβε πλήρη γνώση της πράξης 57 . Αντίστοιχες ρυθμίσεις προβλέπονται στο άρθρο 66 ΚΔΔ για το ένδικο βοήθημα της προ- σφυγής, όπου, επίσης, προβλέπεται προθεσμία εξήντα (60) ημερών για την άσκησή της. Ωστόσο, η έννοια της «πλήρους γνώσης», ως αφετηριακού γεγονότος έναρξης των πα- ραπάνω δικονομικών προθεσμιών, πρέπει να ερμηνεύεται in concreto, βάσει των πραγ- ματικών περιστατικών που απορρέουν από τον φάκελο κάθε υπόθεσης. Η ανάρτηση στο διαδίκτυο που καθιερώνει ο N 3861/2010 δεν μπορεί να αποτελέσει κριτήριο στοιχει- οθέτησης του τεκμηρίου πλήρους γνώσης εκ μέρους του διοικουμένου - ενδιαφερομέ- 53. ΣτΕ ΕΑ 119/2014, 427, 637/2012, 181, 796/2011 – Το ίδιο πρέπει να γίνει δεκτό ότι ισχύει και για την αίτηση αναστολής του άρθρου 372 Ν 4412/2016 όπου τεκμαίρεται η απόρριψη της προδικαστικής προσφυγής μετά την παρέλευση 60 ημερών από την άσκησή της ή 20 ημερών από την ορισθείσα εξέ- τασή της ενώπιον της ΑΕΠΠ (βλ. Α. Γέροντας , Επιτομή Διοικητικού Δικαίου, εκδ. Σάκκουλας Αθήνα- Θεσσαλονίκη, 2 η έκδοση, 2020, σ. 232). 54. ΣτΕ Ολ 87/2011. 55. ΣτΕ (7) 4563/2012, ΣτΕ 716/2015, 1219/2011, 1627/2010, Κ. Γώγος, «Η Ανυπόστατη διοικητική πρά- ξη», εκδ. Σάκκουλας, Αθήνα-Θεσσαλονίκη, 2012, σ. 234-237. 56. Κ. Γώγος , ο.π., σ. 234. 57. Βλ. άρθρο 70 παρ. 2 ΠΔ 18/1989 όπου ορίζεται ότι: «όπου προβλέπεται ως αφετηρία προθεσμίας η γνώση του ενδιαφερομένου νοείται η πλήρης γνώση αυτού».