ΟΙ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΣΤΙΚΗΣ ΑΠΟΦΑΣΗΣ ΩΣ ΘΕΜΕΛΙΟ ΤΩΝ ΝΟΜΙΚΩΝ ΚΡΙΣΕΩΝ

Περιεχόμενα XX δ) ∆ιορθωτική λειτουργία στις λοιπές μεθόδους ερμηνείας ........................... 196 ε) Η εφαρμογή του δικαίου ως πραγματικό ζήτημα ............................................. 199 στ) Η αξίωση για μεθοδολογική διαφάνεια .............................................................. 208 ζ) Συμβολή στη συνοχή της έννομης τάξης ............................................................. 213 η) Συμβολή στην εφαρμοσιμότητα των δικαστικών αποφάσεων .................... 216 2. Επιφυλάξεις απέναντι στην εκτίμηση των συνεπειών της δικαστικής απόφασης ................................................................................................ 218 α) ∆ικαιοπολιτικές ενστάσεις ...................................................................................... 218 i) Η έλλειψη δημοκρατικής νομιμοποίησης του δικαστή ............................. 218 ii) Έκπτωση των εγγυητικών λειτουργιών του δικαίου ................................ 221 iii) Υπονόμευση της ασφάλειας δικαίου ............................................................. 224 β) Πρακτικές ενστάσεις .................................................................................................. 226 i) Επιβάρυνση του δικαιοδοτικού έργου ............................................................ 226 ii) Ο τεχνικά ανέφικτος προσδιορισμός των συνεπειών ............................... 227 iii) Η αδυναμία αξιολόγησης των συνεπειών ..................................................... 230 Κεφάλαιο II - Προς ένα μεθοδολογικό μοντέλο συνεκτίμησης των συνεπειών Α. Ζεύξη των δικαιολογητικών βάσεων υπέρ της συνεκτίμησης των συνεπειών και των ενστάσεων: συνεκτίμηση των συνεπειών υπό προϋποθέσεις ............................................................................................................... 234 1. H ένταξη της (συν)εκτίμησης των συνεπειών στη δογματική της νομικής επιστήμης ..................................................................................................... 234 2. Οι ενστάσεις έναντι της συνεκτίμησης των συνεπειών ως προϋποθέσεις άσκησής της ...................................................................................... 236 α) από δικαιοκρατική σκοπιά ........................................................................................ 237 i) Η ανάγκη διάπλασης ειδικότερων κανόνων από τον εφαρμοστή του δικαίου ................................................................................................................ 237 ii) ∆ιαπλοκή δικαίου και πολιτικής και ο εγγυητικός ρόλος του δικαστή ............................................................................................................... 239 iii) Αναγωγή του συνεπειοκρατικού επιχειρήματος σε καθολικό κανόνα ............................................................................................. 241 β) από τεχνική σκοπιά ...................................................................................................... 242 i) ∆ικαιολογημένη η επιβάρυνση του δικαιοδοτικού έργου χάριν ορθότερων λύσεων ................................................................................................ 242 ii) Ο τεχνικός προσδιορισμός των συνεπειών ως ήδη οριοθετημένη διεργασία του δικαστικού έργου ...................................................................... 242 iii) Αξιολόγηση των συνεπειών με τα υφιστάμενα μεθοδολογικά εργαλεία ....................................................................................... 250 3. Η αναγκαίοτητα τυποποίησης και οριοθέτησης του συνεπειοκρατικού επιχειρήματος ......................................................................... 254