ΑΣΚΗΣΕΙΣ ΔΙΚΑΙΟΥ ΤΗΣ ΕΥΡΩΠΑΪΚΗΣ ΕΝΩΣΗΣ

98 Προσφυγή αποζημιώσεως - Eξωσυμβατική ευθύνη της ΕΕ απάντησε ότι, εν προκειμένω, υφίσταντο συνθήκες θεμιτού ανταγωνισμού και ότι οι όροι εντολής καταρτίστηκαν κατά τρόπο ώστε όλοι οι προσφέροντες να διαθέτουν όσο το δυνατόν περισσότερες πληροφορίες για την προετοιμασία των προσφορών. Τελικά, έξι υποψήφιοι, μεταξύ των οποίων οι κοινοπραξίες στις οποίες μετείχαν αντιστοίχως η εταιρία DELTA και η INFORMATICS, υπέβαλαν προ- σφορές στην αναθέτουσα αρχή. Τον Νοέμβριο του 2010, η INFORMATICS και δύο άλλοι υποψήφιοι επισήμαναν στην αντιπροσωπεία της Ένωσης ότι ο ΜΧ, εμπει- ρογνώμονας της εταιρίας DELTA, εμφανίζονταν ως ο συντάκτης του εγγράφου Word στο οποίο περιλαμβάνονταν οι όροι εντολής και ότι το γεγονός αυτό συνε- παγόταν σύγκρουση συμφερόντων κατά την έννοια του πρακτικού οδηγού για τις συμβατικές διαδικασίες στο πλαίσιο των εξωτερικών δράσεων της Ένωσης (PRAG). Στις 27/1/2011 η Αντιπροσωπεία της Ένωσης ενημέρωσε τους προσφέ- ροντες, των οποίων η προσφορά δεν επελέγη, σχετικά με την ανάθεση της συμ- βάσεως στην κοινοπραξία στην οποία μετείχε η εταιρία DELTA και παρέσχε εξη- γήσεις όσον αφορά τις αιτιάσεις περί συγκρούσεως συμφερόντων. Στις 3/5/2011, η INFORMATICS υπέβαλε καταγγελία στον Ευρωπαίο Διαμεσολαβητή ο οποίος έκρινε ότι η Επιτροπή, καθόσον είχε επιτρέψει σε εμπειρογνώμονα του αναδό- χου DELTA να μετάσχει στην κατάρτιση των όρων εντολής, πράγμα το οποίο συ- νεπαγόταν τουλάχιστον κατά τα φαινόμενα σύγκρουση συμφερόντων, προέβη σε ενέργεια που συνιστούσε περίπτωση κακοδιοικήσεως. Έχοντας εδραιωμένη την πεποίθηση ότι κατά τη διαδικασία του διαγωνισμού παραβιάστηκαν εκ μέ- ρους της Επιτροπής οι αρχές της ίσης μεταχειρίσεως, της προστασίας της δικαιο- λογημένης εμπιστοσύνης και της χρηστής διοικήσεως (άρθρο 41 Χάρτη Θεμελι- ωδών Δικαιωμάτων) οι νομικοί σύμβουλοι της INFORMATICS ΑΕ κατέθεσαν την 15/4/2014 προσφυγή στο Γενικό Δικαστήριο σύμφωνα με το άρθρο 268 ΣΛΕΕ (προσφυγή αποζημιώσεως) με αίτημα, δυνάμει του άρθρου 340 ΣΛΕΕ, την απο- κατάσταση του συνόλου της ζημίας που προκλήθηκε από την παράνομη συμπε- ριφορά της Επιτροπής. Ειδικότερα, η ενάγουσα εκτιμά ότι υπέστη πέντε διαφορε- τικές ζημίες: λόγωαπώλειας κερδών, λόγω των δαπανών στις οποίες υποβλήθηκε για την αμφισβήτηση της νομιμότητας της διαδικασίας του διαγωνισμού, λόγω απώλειας ευκαιρίας να μετάσχει σε άλλους διαγωνισμούς και να αναδειχτεί ανά- δοχος στο πλαίσιό τους, λόγω απώλειας της ευκαιρίας να της ανατεθεί η σύμβα- ση και, τέλος λόγω των επιβαρύνσεων και εξόδων για τη συμμετοχή της στη δια- δικασία του διαγωνισμού.