ΣΥΝΘΕΣΗ ΑΣΤΙΚΟΥ ΔΙΚΑΙΟΥ

31 Μίσθωση πράγματος  Ευθύνη ξενοδόχου (ΑΚ 834)  Αδικοπραξία Ο γιατρός Α από την Αθήνα αποφάσισε κατά τον μήνα Φεβρουάριο να μεταβεί στον Παρνασσό, προκειμένου να ασκηθεί στο αγαπημένο του σπορ, το σκι. Για τον λόγο αυτό τηλεφώνησε στον ξενοδόχο Ξ, διευθυντή και ιδιοκτήτη του ξενοδοχείου «ΧΙΟ- ΝΙΑΣ», ότι επιθυμεί την κράτηση ενός δωματίου. Φτάνοντας στο βουνό παρέδωσε στον υπάλληλο του ξενοδοχείου τις αποσκευές του και προχώρησε προς την υπο- δοχή (reception), όπου όμως του ανακοινώθηκε ότι κανένα δωμάτιο δεν ήταν πλέ- ον ελεύθερο. Στη συνέχεια πληροφορήθηκε ότι μέχρι την προηγούμενη ημέρα είχε κρατηθεί δωμάτιο στο όνομά του, η κράτηση όμως ανατράπηκε από έκτακτη άφι- ξη ομίλου χιονοδρόμων (σκιέρ). Υπό αυτές τις συνθήκες ο Α αναγκάστηκε να μισθώ- σει δωμάτιο σε άλλο ξενοδοχείο, όπου όμως χρειάστηκε να καταβάλει επιπλέον 150 ευρώ απ’ ό,τι για το δωμάτιο στο ξενοδοχείο «ΧΙΟΝΙΑΣ». Πέρα απ’ αυτά, όταν ο Α αναζήτησε από το ξενοδοχείο «ΧΙΟΝΙΑΣ» την επιστροφή των αποσκευών του, έμα- θε ότι αυτές εξαφανίστηκαν λίγο μετά τη μεταφορά τους από τον υπάλληλο του ξε- νοδοχείου σ’ αυτό. Ερωτάται: α) Δικαιούται ο Α να απαιτήσει από τον Ξ τη διαφορά τιμής του ξενοδοχεί- ου στο οποίο τελικά κατέλυσε; β) Ποιες οι αξιώσεις του Α για τις αποσκευές που χά- θηκαν; γ) Διαφέρει η απάντηση στο προηγούμενο (υπό β΄) ερώτημα αν υποτεθεί ότι στην είσοδο του ξενοδοχείου «ΧΙΟΝΙΑΣ» είχε αναρτηθεί πινακίδα που περιόριζε την σχετική ευθύνη του ξενοδόχου;  Δικαιούται ο Α να απαιτήσει από τον Ξ τη διαφορά τιμής του ξενοδοχείου στο οποίο τελικά κατέλυσε; 1. Η πρόταση κατάρτισης σύμβασης που απηύθυνε ο Α στον Ξ περιελάμβανε την επι- θυμία του Α να κρατηθεί γι’ αυτόν ένα δωμάτιο στο ξενοδοχείο «ΧΙΟΝΙΑΣ». Η πρόταση αυτή, καίτοι δεν περιείχε αναφορά ούτε στην τιμή του δωματίου ούτε στη χρονική δι- άρκεια της σύμβασης, δεν μπορεί να θεωρηθεί αόριστη και συνεπώς άκυρη, διότι αμ- φότερες οι ελλείψεις αυτές μπορούν ευχερώς να προσδιοριστούν βάσει των ερμηνευ- τικών κανόνων των ΑΚ 173, 200 και 288. Έτσι, ο οφειλέτης Ξ οφείλει να παράσχει στον Α δωμάτιο μέσης ποιότητας και συνεπώς μέσου ύψους τιμής. Ο Α είχε σκοπό, όπως φαί- νεται, να παραμείνει στον Παρνασσό για λίγο. Λαμβάνοντας λοιπόν υπόψη τα συμφέρο- ντα των μερών, η πρόταση του Α προς τον Ξ πρέπει να θεωρηθεί ότι αφορά σε μία του- λάχιστον διανυκτέρευση. Μολονότι από το πρακτικό δεν προκύπτει δήλωση αποδοχής της πρότασης του Α εκ μέ- ρους του Ξ, η σύμβαση πρέπει να θεωρηθεί καταρτισμένη κατ’ εφαρμογή της ΑΚ 193, η οποία προβλέπει ότι η σύμβαση συντελείται με μόνη την αποδοχή «αν από το περιεχό-