ΕΦΑΡΜΟΓΕΣ ΤΕΧΝΗΤΗΣ ΝΟΗΜΟΣΥΝΗΣ

8 Εισαγωγή τοματοποιημένων αποφάσεων) 33 . Σύμφωνα με έκθεση (Μάρτιος 2020) της Ευρωπαϊκής Ένωσης Δικηγορικών Συλλόγων (CCBE) 34 , η χρήση της τεχνητής νοημοσύνης από τα δι- καστήρια και τα συστήματα ποινικής δικαιοσύνης, έχει αντίκτυπο στη νομική πρακτική. Ταυτόχρονα, επηρεάζει βασικά ανθρώπινα δικαιώματα πρόσβασης στη δικαιοσύνη, δί- καιης δίκης από φυσικό δικαστή 35 και αμερόληπτο δικαστήριο, ελευθερίας έκφρασης, προστασίας της ιδιωτικής ζωής κ.λπ . Είναι χαρακτηριστικό ότι η Γαλλία ψήφισε ειδική νο- μοθεσία η οποία απαγορεύει τη χρήση στατιστικών μεθόδων προς ανάλυση προφίλ των δικαστικών λειτουργών, για λόγους προστασίας της ιδιωτικότητας των δικαστών, με επα- πειλούμενη ποινή φυλάκισης έως πέντε ετών κατά των παραβατών 36 . Η είδηση αυτή έκα- νε το γύρο του κόσμου συναντώντας ζωηρή κριτική με το επιχείρημα ότι το μέτρο αυτό είναι αντισυνταγματικό, αφού περιορίζει την ελευθερία του λόγου. Επιπρόσθετα, η απα- γόρευση επικρίθηκε ότι εμποδίζει την αξιοποίηση των ανοικτών δημόσιων δεδομένων (big data) στο χώρο της δικαιοσύνης , μέσω της αναγκαίας μετατροπής των ακατέργα- στων δεδομένων σε χρήσιμες πληροφορίες για τους πολίτες και την κοινωνία. Είναι προφανές ότι μια άκριτη, απερίσκεπτη και αποσπασματική προσέγγιση της ΤΝ στο χώρο της δικαιοσύνης, χωρίς τις αναγκαίες θεσμικές εγγυήσεις, ενδέχεται να οδηγήσει σε παραβιάσεις συνταγματικών δικαιωμάτων αυξάνοντας τα προβλήματα, τα οποία υποτίθε- ται ότι η τεχνολογία είναι ικανή να επιλύσει, προς όφελος του ανθρώπου και της κοινωνίας. Η δικαιολογημένη, μέχρι κάποιο βαθμό, δυσπιστία κατά της νέας τεχνολογίας ενισχύεται από προειδοποιήσεις για τους κινδύνους υποδούλωσης του ανθρώπου στην τεχνολο- γία. Τον κώδωνα του κινδύνου κρούει πλειάδα διάσημων επιχειρηματιών, όπως ο Elon Musk, ιδρυτής καινοτόμων εταιριών (Paypal, Tesla Motors, SpaceX), ο Bill Gates, ιδρυ- τής της Microsoft, καθώς και επιστημόνων, όπως ο εκλιπών διάσημος βρετανός αστροφυ- σικός Stephen Hawking 37 . Πρόσφατα, ερευνητές της εταιρίας Deepmind, ιδιοκτησίας της Google, ανακοίνωσαν ότι δημιούργησαν ένα ψηφιακό αρουραίο, προικισμένο με την ικα- 33. Αναφορικά με τη διατύπωση αυτή αναπτύσσεται στη νομική θεωρία προβληματισμός περί του αν η ανθρώπινη παρέμβαση απαλάσσει τους υπευθύνους επεξεργασίας από τις υποχρεώσεις τους περί παροχής εξηγήσεων για τη λειτουργία αλγοριθμικών συστημάτων, όπως θα αναλυθεί στη συνέχεια. 34. Σχ. CCBE Considerations on the legal aspects of Artificial Intelligence, 2020, https://www.ccbe.eu/ fileadmin/speciality_distribution/public/documents/IT_LAW/ITL_Guides_recommendations/EN_ ITL_20200220_CCBE-considerations-on-the-Legal-Aspects-of-AI.pdf 35. Βλ. Κονδύλη σε Σπυρόπουλο-Κοντιάδη-Ανθόπουλο-Γεραπετρίτη (επιστ. διευθ.), Σύνταγμα κατ’ άρ- θρο ερμηνεία, 2017, 187 επ 36. Σχ. Τεχνητή Νοημοσύνη και Δικηγορικό Επάγγελμα, https://www.lawspot.gr/nomika-nea/tehniti- noimosyni-kai-dikigoriko-epaggelma-kai-o-gallikos-nomos-poy-apagoreyei-tin 37. Σε συνέντευξή του, ένα χρόνο πριν το θάνατό του, στο τηλεοπτικό δίκτυο BBC, ο Βρετανός επιστήμο- νας είχε ισχυριστεί ότι τα ανθρώπινα όντα, περιορισμένα από τους υπερβολικά αργούς ρυθμούς της βιολογικής τους εξέλιξης, δεν θα καταφέρουν να ανταγωνιστούν τις νοήμονες μηχανές που τελικά θα επικρατήσουν. Ωστόσο, ο δημοσιογράφος του επισήμανε με σεβασμό ότι αρκετοί από τους τεχνολο- γικούς νεωτερισμούς μηχανικής ομιλίας που χρησιμοποιήθηκαν για να αντιμετωπισθεί η νόσος του