ΚΤΗΣΗ ΚΥΡΙΟΤΗΤΑΣ ΚΙΝΗΤΟΥ ΑΠΌ ΚΑΛΟΠΙΣΤΟ ΣΥΝΑΛΛΑΣΣΟΜΕΝΟ

257 Η ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΥΜΕΝΗ ΜΕ ΤΗΝ ΚΑΛΟΠΙΣΤΗ ΚΤΗΣΗ ΕΝΝΟΜΗ ΚΑΤΑΣΤΑΣΗ ται με εμπράγματο δικαίωμα τρίτου (ΑΚ 1037). Στην περίπτωση της μεταβίβασης του κινητού από μη κύριο αντικείμενο της καλής πίστης του αποκτώντος πρέπει να είναι τόσο η κυριότητα του μεταβιβάζοντος, όσο και η απόκτηση κυριότητας ελεύθερης από κάθε βάρος, καθώς καλή πίστη του αποκτώντος μόνο ως προς το δικαίωμα του τρίτου και όχι ως προς την κυριότητα δεν έχει καμία αξία 657 . Ο αποκτών λοιπόν την κυριότητα κινητού με μεταβίβαση αποθετηρίου εγγρά- φου βρίσκεται σε κακή πίστη, εάν αγνοεί την ύπαρξη ενεχύρου πάνω στο κινη- τό, παρά το γεγονός, ότι στο αποθετήριο έγγραφο γίνεται μνεία περί ύπαρξης ενεχυρογράφου 658 . Κακόπιστος είναι και αυτός που αποκτά μέσα στο μίσθιο από μισθωτή ακινήτου κινητό βεβαρημένο με νόμιμο ενέχυρο του εκμισθωτή, εάν δεν φροντίσει να συλλέξει πληροφορίες σχετικά με ενδεχόμενη οφειλή μι- σθωμάτων από τον μισθωτή και κατά συνέπεια σχετικά με την ύπαρξη νόμιμου ενεχύρου του εκμισθωτή πάνω στο κινητό 659 . Στην περίπτωση της ΑΚ 604 δεν υπάρχει δημοσιότητα ως προς το δικαίωμα του ενεχύρου, έστω με την ατελή μορφή της υλικής σύνδεσης (οιονεί νομής) του εκ του νόμου ενεχυράσματος με τον ενεχυρούχο δανειστή, αντίθετα, πρόκειται για μια αφανή εκ του νόμου έννομη συνέπεια. Γι’ αυτό θεωρείται ότι ο αποκτών τελεί σε βαριά αμέλεια ως προς το νόμιμο ενέχυρο του εκμισθωτή, όταν η πώληση του κινητού του βε- βαρημένου με το νόμιμο ενέχυρο πραγματοποιείται μέσα στο μίσθιο ακίνητο, καθώς ο αποκτών οφείλει να υπολογίζει την ύπαρξη τέτοιου είδους ενεχύρου πάνω στο κινητό. Κακής πίστης αποκτών είναι, επίσης, και αυτός που γνωρίζει την ύπαρξη ενεχύρου πάνω στο πράγμα, πλανάται όμως ως προς το ύψος της ασφαλιζόμενης με το ενέχυρο απαίτησης 660 . Από τη στιγμή που στα κινητά δεν τηρείται βιβλίο καταχώρισης των δικαιωμάτων εμπράγματης ασφάλειας, αντί- 657. Σπυριδάκης Ι./Σπυριδάκης Μ., ΕμπρΔ ΙΙ, 142.6 ε, παράδειγμα 4, AnwK/Schilken, § 936, αρ. 11, Meder/Czelk, Grundwissen SachenR, σ. 71, Vieweg/Röthel, SachenR, § 5 II 6, Βamberger/Roth/Kindl, § 936, αρ. 4, Wiegand, JuS 1974, σ. 201, 210, V. 658. Βαβούσκος, Κτήσις κυριότητος, αρ. 60 και 192, υποσημ. 7. 659. Βαβούσκος, αυτόθι, Βουζίκας, Κτήσις ενεχύρου παρά μη κυρίου, σ. 150, υποσημ. 37, Φρα- γκίστας, Ενέχυρον εκμισθωτού, σ. 69, ο οποίος επισημαίνει ότι κακόπιστος είναι και ο απο- κτών που γνωρίζει ότι το κινητό εξήλθε πρόσφατα από μίσθιο χώρο, AnwK/Schilken, § 936, αρ. 13, Soergel-BGB/Henssler, § 936, αρ. 10 και 13, Westermann, Harry, SachenR, § 50, 1 a, Wilhelm, SachenR, αρ. 914, Palandt/Bassenge, § 936, αρ 3, a, MüK/Quack, § 936, αρ. 13, Wolff/Raiser, SachenR, § 70, Ι 2, υποσημ. 2, MüK/Oechsler, § 936, αρ. 12, BGH, Urt. v. 27. 10. 1971 – VIII ZR 48/70 (Hamm), NJW 1972, σ. 43, 44, 2b, Νicolai, JZ 1996, σ. 219, 220, ΙΙ. Αντίθετη γνώμη έχουν οι Baur/Stürner, SachenR, § 52 F II 3, αρ. 52, Erman/Michalski, § 936, αρ. 3, Wieling, SachenR I, § 10 VII 2 d, Soergel/Mühl, § 936, αρ. 3. 660. Βαβούσκος, αυτόθι, AnwK/Schilken, § 936, αρ. 12, Westermann, Harry, SachenR, § 50, 1 a, Erman/Michalski, § 936, αρ. 3, Palandt/Bassenge, § 936, αρ 3, a, Βamberger/Roth/Kindl, § 936, αρ. 4, MüK/Quack, § 936, αρ. 12, MüK/Oechsler, § 936, αρ. 11. Αντίθετη γνώμη έχουν