ΚΥΠΡΙΑΚΟ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ

2 ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1 ποίηση της αυθαιρεσίας προκύπτει από την επιστημονικότητα, ενώ η υποκειμενική ερμηνεία πάντοτε ενυπάρχει και η ισορροπία μεταξύ τους κρίνεται. Η θεμελιώδης παραδοχή είναι ότι δεν επιχειρείται η ανάδειξη της απόλυτης αλήθειας διά της δογματικής, αλλά η προσωπική αποτίμηση τού συγγρα- φέα που κρίνεται για το αποτέλεσμα και τις επιλογές του. Δεν αποσκοπείται η ολοκλήρωση, αλλά το έναυσμα για έρευνα και σκέψη, δηλαδή ως αφετηρία σπουδής. 8 Ειδικά ως προς το Συνταγματικό Δίκαιο, ο αναλυτής οφείλει να είναι σε εγρήγορση και πλήρως συ- νειδητοποιημένος για την πολυπλοκότητα τού αντικειμένου του. Μια προσέγγιση που εδράζεται αποκλειστικά στο συνταγματικό κείμενο είναι ελλιπής. Επιπλέον, η απλή καταγραφή της νομολογίας εξυπηρετεί πρωτίστως το απλουστευμένο μαθησιακό ζητούμενο της μηχανικής αναπαραγωγής και καθοδηγείται από μια θεολογική αντίληψη περί απόλυτης αλήθειας. Ακριβώς αυτή την άποψη εξέ- φρασε ο Burke τονίζοντας ότι «We ought to understand [the constitution] according to our meas- ure; and to venerate where we are not able presently to comprehend». 9 Ο ερευνητής οφείλει να διαμορφώσει και να προσφέρει την προσωπική του περιγραφή και να τεκμηριώσει τη μέθοδο που διαμόρφωσε την αντίληψή του ως προς το περιεχόμενο και την εξέλιξη του συνταγματικού δικαίου. Ταυτόχρονα, έχει καθήκον να παρουσιάσει την προσωπική του τοποθέτηση έναντι στην εξέλιξη του συνταγματικού δικαίου με αναφορά όμως σε συγκεκριμένες παραμέτρους αξιολόγησης και μεθο- δολογικές αρχές. Η υποκειμενική αντίληψη των συνταγματικών πραγμάτων, για να μην είναι αυθαίρετη, επιβάλλεται να διέπεται από σεβασμό στο αντικείμενο, να είναι δομικά άρτια και ουσιαστικά περιεκτική ως προς το σύνολο, κατά το δυνατόν, των απόψεων που έχουν εκφρασθεί για το κάθε συνταγματικό ζήτη- μα. Συνεπώς, αφετηρία της ανάλυσης είναι η κατανόηση ότι το Συνταγματικό Δίκαιο είναι ένα αντι- κείμενο διαλεκτικής φύσεως. Αυτό ακριβώς υπογραμμίζει ο Fallon: «Constitutional law is an argu- mentative subject», 10 με ταυτόχρονη επισήμανση ότι «There are certain facts of the matter – what the Constitution says, what the Supreme Court has held in past cases, and so forth». 11 Ως εκ τού- του, αναντίλεκτα υπάρχουν συγκεκριμένα σημεία αναφοράς ή/και σταθερές που μορφοποιούνται από τη συνταγματική διάταξη και μετασχηματίζονται από την ερμηνευτική νομολογία, όμως «law- yers, concerned citizens, and Supreme Court Justices all argue ceaselessly with each other about how the Constitution should be interpreted and applied». 12 Ο Fallon συμπληρώνει το επιχείρημά του αναφέροντας ότι « To a large extent, to understand constitutional law is to know how to par- ticipate in constitutional debates ». 13 Εν κατακλείδι, το βασικό μαθησιακό αποτέλεσμα που επιζητείται είναι να καταστεί ο αναγνώστης ικα- νότερος να συμμετάσχει στη συνταγματική διαλεκτική. Να μπορεί να υπερβεί την απλοϊκή παράθεση των θεσπισμένων κανόνων και του τρόπου εφαρμογής τους και να εισέλθει εφοδιασμένος στο στά- διο αξιολόγησής τους. Να μπορεί να ασχοληθεί και με το πρόβλημα παρά μόνο με τις λύσεις, συνει- σφέροντας έτσι στη συζήτηση και αναπτύσσοντας την κριτική του σκέψη. 2. Μεθοδολογία: Παράμετροι Αξιολόγησης Η δικαστική εξουσία θα αποτελέσει τον άξονα της ανάλυσης σε συνδυασμό με παραμέτρους αξιολό- γησης που περιλαμβάνουν τη νομιμοποίηση , τη δομική σταθερότητα και την αιτιολόγηση . Εν προ- κειμένω, είναι αποδεκτό ότι οι παράμετροι αναπόφευκτα αλληλοεπιδρούν μεταξύ τους και ενίοτε επικαλύπτονται. Διευκρινίζεται, επίσης, ότι στην παρούσα προσέγγιση και με το πεδίο εφαρμογής 8. Δημήτρης Τσάτσος, Συνταγματικό Δίκαιο, Τόμος Α΄: Θεωρητικό Θεμέλιο (Σάκκουλας, 1994) σελ. 15. 9. Edmund Burke, The Works of the Right Honourable Edmund Burke, Volume III (Bell and Daldy, 1872) σελ. 114. 10. Fallon, R.H., supra υποσημ. 1, σελ. xiii. 11. Ibid. 12. Ibid. 13. Έμφαση δική μου.