COVID-19: ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΕΝΝΟΜΗΣ ΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ

Χ. Χρυσανθάκης 6 κοινής υπουργικής απόφασης (Δ1α/Γ.Π.οικ.9147/10.2.2021, ΦΕΚ Β΄ 534/10.2.2021), με την οποία προβλέπεται η μερική αναστολή της λειτουργίας των δικαστηρίων. Το Δικαστήριο προέβη στην έρευνα της υπόθεσης παρά την περιορισμένη χρονική ισχύ της προσβαλλό- μενης πράξης (:είχε ήδη λήξει στις 22.2.2021), προκειμένου να τάμει τα σχετικά ζητήματα. Κατ΄ αρχάς διευκρίνισε ότι η έννοια της πρόδηλης βασιμότητας της αιτήσεως ακυρώσεως, η οποία οδηγεί στην ευδοκίμηση της αιτήσεως αναστολής, αφορά τις περιπτώσεις της ύπαρ- ξης ad hoc απόφασης της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας ή σχετικής πάγιας νομολογίας. Ωστόσο, είναι απολύτως αναγκαίο να προσθέσει κανείς στις προαναφερθείσες και την περίπτωση εκείνη, κατά την οποία έχει σημειωθεί παράλειψη τήρησης ή πλημμελής τήρηση ουσιώδους τύπου της διαδικασίας, όπως και ορισμένες μορφές αναρμοδιότητας. Παρ΄ όλα αυτά, το Δικαστήριο επέλεξε να προβεί στην κατ΄ ουσίαν έρευνα της υπόθεσης, τουλάχιστον σε σχέση με τα προβληθέντα έως εκείνο το διαδικαστικό στάδιο, έτσι ώστε να καταστήσει πειστική την απόφασή του ή και να αποφύγει παρόμοια ένδικα βοηθήματα. Έτσι έκρινε ότι: (i) Η νομοθετική πρόβλεψη (άρθρο 11 της από 11.3.2020 ΠΝΠ) περί ανάγκης λήψης προη- γούμενης γνώμης από την ειδική επιστημονική επιτροπή των επιδημιολόγων-λοιμοξιο- λόγων, προκειμένου να εκδοθεί η σχετική κανονιστική απόφαση περί ολικής ή μερικής αναστολής της λειτουργίας των δικαστηρίων αφενός δεν προσβάλλει την διάκριση των λειτουργιών και ιδίως την δικαστική, δεδομένου ότι πρόκειται για ζωτικό ζήτημα που άπτεται της δημόσιας υγείας και αφετέρου παρέχει αναγκαίο έρεισμα στην σχετική πράξη. Με τον τρόπο αυτόν αναγνωρίζεται σε οξείες-εξαιρετικές καταστάσεις, όπως αυτή που διανύουμε, η προτεραιότητα στη γνώμη των ειδικών, ενεργούντων εντός του πεδίου των αρμοδιοτήτων-καθηκόντων τους, έναντι λ.χ. των ολομελειών των οικείων δικαστηρίων, η οποία και συνιστά στοιχείο «της αιτιολογίας» των σχετικών κανονιστικών πράξεων, οι οποίες άπτονται της οργάνωσης και της λειτουργίας των δικαστηρίων. Η αναγνώριση της σημασίας και της συμβολής και εντέλει της προτεραιότητας της γνώμης των «ειδικών» συνιστά ένα πολύτιμο κεκτημένο, το οποίο θα μπορεί να αξιοποιηθεί με μεγάλη προσοχή και αυτοσυγκράτηση σε ανάλογες περιπτώσεις κρίσεων ή κρίσιμων διλημμάτων που άπτονται τομέων της επιστήμης, της τέχνης ή της τεχνολογίας. (ii) Είναι θεμιτή (συνταγματικώς ανεκτή) η προσωρινή αναστολή της λειτουργίας των δικαστηρίων, δεδομένου ότι συνοδεύθηκε από αναστολή των νόμιμων και δικαστικών προθεσμιών, την δυνατότητα απόφανσης επί επειγόντων αιτημάτων παροχής δικαστικής προστασίας και, σε ορισμένες περιπτώσεις, την δυνατότητα εκδίκασης υποθέσεων μέσω γραπτών δηλώσεων εκ μέρους όλων των διαδίκων (δηλαδή μόνον με γραπτή διαδικασία κατ΄ αποκλεισμό της προφορικής). Με τον τρόπο αυτόν το Δικαστήριο προέβη σε στάθμιση των ληφθέντων μέτρων υπό το φως των οριζομένων από την αρχή της αναλογικότητας, η οποία και έτυχε εφαρμογής ως προς τόσο το δικαίωμα δικαστικής προστασίας όσο και την ενγένει λειτουργία του θεσμού της δικαιοσύνης. Τέλος,