Η ΑΔΡΑΝΕΙΑ ΤΟΥ ΝΟΜΟΘΕΤΗ

10 ΚΕΦΑΛΑΙΟ 1ο Από την άλλη, η συστηματοποίηση των περιπτώσεων που συνθέτουν την αδράνεια αποβαίνει εγγύηση ασφάλειας δικαίου, όπως άλλωστε κάθε ορισμένο και συστημα‑ τοποιημένο δικαιικό φαινόμενο. Στο πρώτο αυτό κεφάλαιο, λοιπόν, θα δοθεί ο ορισμός της αδράνειας ως τεχνικής ελέγχου (Ι) και στη συνέχεια θα εκτεθούν οι λόγοι για τους οποίους η τυπολογία της αδράνειας κρίνεται απαραίτητη (ΙΙ). Ι. Ορισμός της αδράνειας του νομοθέτη Η αδράνεια του νομοθέτη παρουσιάζεται ως η ελληνική εκδοχή της γαλλικής αρ‑ νητικής αναρμοδιότητας – incompétence négative 20 . Η έννοια αυτή εμφανί‑ στηκε στη γαλλική έννομη τάξη το 2010 μέσω της QPC (question prioritaire de constitutionnalité) 21 – προδικαστικό ερώτημα συνταγματικότητας – και επ’ευκαιρία της υπόθεσης Kimberly Clark 22 . Η τελευταία ήχθη ενώπιον του γαλλικού Συνταγμα‑ τικού Δικαστηρίου προκειμένου να απαντηθεί το προδικαστικό ερώτημα συνταγμα‑ τικότητας, το οποίο έθεσε η προσφεύγουσα εταιρία, Kimberly Clark. Με το ερώτημα αυτό η προσφεύγουσα εταιρία αμφισβητεί την αρμοδιότητα της διοίκησης να προσ‑ διορίσει τον χρόνο υπολογισμού του φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ). Η αρμοδι‑ ότητα αυτή απονέμεται στη διοίκηση από τον φορολογικό κώδικα παρά το γεγονός ότι το Σύνταγμα, και ειδικότερα το άρθρο 14 της Διακήρυξης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και του Πολίτη του 1789, προβλέπει πως κάθε είδους επιβάρυνση του πο‑ λίτη προσδιορίζεται από τους εκπροσώπους του λαού, ήτοι τον νομοθέτη. Επικαλού‑ μενη το άρθρο 61 παρ. 1 του γαλλικού Συντάγματος 23 , η προσφεύγουσα εταιρία θέ‑ τει προδικαστικό ερώτημα συνταγματικότητας ισχυριζόμενη ότι το άρθρο αυτό του 20. Βλ. Χαρά ΚΑΥΚΑ, «Η αρνητική αναρμοδιότητα του νομοθέτη στη νομολογία του γαλλικού Συνταγμα‑ τικού Δικαστηρίου και οι αναλογίες με την ελληνική νομική πραγματικότητα», Δικαιώματα του Αν- θρώπου 2017, ΔτΑ 73/2017, σελ. 579-586. 21. Για ενδελεχή ανάλυση της έννοιας και της λειτουργίας της QPC βλ. Jordane ARLETTAZ, «L’incompétence négative à l’étranger», Les nouveaux cahiers du Conseil Constitutionnel , N°46, 2015, p. 55-75, Aurélie BRETONNEAU, «L'incompétence négative à l'étranger», Les nouveaux cahiers du Conseil Constitutionnel , N°46, 2015, p. 21-39, Pierre DE MONTALIVET, «La question prioritaire de constitutionnalité. Étendue et limites d’un nouveau droit», Droit administratif , n°3, 2010, p. 46- 57, Gweltaz EVEILLARD, «Le législateur, seul compétent pour prendre des mesures de promotion de l’égalité des sexes», Droit administratif , n°8-9, 2013, p. 4-7, Christophe FARDET, «La modulation dans le temps des déclarations d’inconstitutionnalité» , Droit administratif , n°8-9, 2013, p. 1-3, Martine LOMBARD, «L’administration face à la loi incompatible avec le droit communautaire», Droit administratif , n°11, 2003, p. 10-12, Bertrand MATHIEU, «Jurisprudence relative à la Question prioritaire de constitutionnalité 28 janvier-6 juillet 2016», La semaine juridique , n°30-35 ; 2016, p. 8-17, Patricia RRAPI, «L'incompétence négative dans la QPC : de la double négation à la double incompréhension», Les nouveaux cahiers du Conseil Constitutionnel , n°34, 2012, p.159-168, Ariane VIDAL-NAQUET, «L’état de la jurisprudence du Conseil constitutionnel sur l’incompétence négative», Les nouveaux cahiers du Conseil Constitutionnel , n°46, 2015, p.7-19. 22. Απόφαση n° 2010-5 QPC της 18 Ιουνίου 2010, SNC KIMBERLY CLARK. 23.  « Lorsque, à l’occasion d’une instance en cours devant une juridiction, il est soutenu qu’une disposition législative porte atteinte aux droits et libertés que la Constitution garantit, le Conseil constitutionnel