ΠΟΙΝΙΚΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ

Απαγορευμένα αποδεικτικά μέσα και δικηγορικό απόρρητο 5 βίαστη. Καμία έρευνα δεν γίνεται σε κατοικία, παρά μόνο όταν και όπως ορίζει ο νόμος και πάντοτε με την παρουσία εκπροσώπων της δικαστικής εξουσίας. 2. Οι παραβάτες της προηγούμενης διάταξης τιμωρούνται για παραβία- ση του οικιακού ασύλου και για κατάχρηση εξουσίας και υποχρεούνται σε πλήρη αποζημίωση του παθόντος, όπως νόμος ορίζει». Τέλος, σύμφωνα με το άρθρο 9Α του Συντάγματος: « Καθένας έχει δικαί- ωμα προστασίας από τη συλλογή, επεξεργασία και χρήση, ιδίως με ηλε- κτρονικά μέσα, των προσωπικών του δεδομένων, όπως νόμος ορίζει. Η προστασία των προσωπικών δεδομένων διασφαλίζεται από ανεξάρτητη αρχή, που συγκροτείται και λειτουργεί, όπως νόμος ορίζει ». Το άρθρο 19 παρ. 1 εδάφ. α΄ Σ κατοχυρώνει την προστασία της επικοι- νωνίας σε οικειότητα και συνιστά την αντίστροφη όψη του άρθρου 14 Σ 5 , που προστατεύει την επικοινωνία σε δημοσιότητα. Η οικειότητα αυτή τικές ελευθερίες: H ελευθερία σεξουαλικής αυτοδιάθεσης, ΤοΣ 2007, σελ. 849 επ., Μήτρο Λ ., Προστασία προσωπικών δεδομένων: Ένα νέο δικαίωμα;, σε: Το νέο Σύ- νταγμα, 2001, σελ. 83 επ., Μιχαηλίδη-Νουάρο Γ ., Το απαραβίαστο του ιδιωτικού βίου και η ελευθερία του τύπου, ΤοΣ 1983, σελ. 369 επ., Παραρά Π.Ι ., Το άσυλο της κατοικίας και της επαγγελματικής στέγης, ΔτΑ 2001, σελ. 11 επ., Τάκη Α.Χ ., Αξίζει η ιδιωτικότητα πάνω από κάθε τι άλλο;, Cogito 2005, σελ. 33 επ., Τράντα Α.Ν ., Δη- λωμένη συμβίωση. Ένας νέος οικογενειακός θεσμός; Με αφορμή την απόφαση του γερμανικού Ομοσπονδιακού Συνταγματικού Δικαστηρίου της 17.7.2002, ΔτΑ 2003, σελ. 1171 επ., Τσάτσο Δ./Παπαδαμάκη Α./Χρυσόγονο Κ. , Η νομιμότητα της κατ’ οίκον έρευνας, ΠοινΔικ 2003, σελ. 813 επ, Τσίρη Π ., Η συνταγματική κατοχύρωση του ασύλου της κατοικίας, 1994. 5. Για το άρθρ. 14 Σ βλ. ενδεικτικά: Ακριβοπούλου Χ ., Ελευθερία του τύπου κατά ιδι- ωτικότητας: Οι υποθέσεις Mosley και Campell ενώπιον του ΕΔΔΑ, ΤοΣ 2011, σελ. 89 επ., Αλιβιζάτο Ν ., Σύνταγμα και διαπλοκή. Συμβολή στην ερμηνεία της νέας παρ. 9 του άρθρου 14 Συντ., ΔiΜΕΕ 2004, σελ. 23 επ., τον ίδιο , Ιδιωτικότητα και δημοσι- οποίηση-Επίκαιρες παρατηρήσεις για τα όρια των δημοσιογραφικών αποκαλύψε- ων, ΔiΜΕΕ 2005, σελ. 14 επ., τον ίδιο , Όταν το ΣτΕ εξορκίζει την «κρυφή κάμερα». Με αφορμή την ΣτΕ Ολ. 1213/2010, ΔiΜΕΕ 2010, σελ. 166 επ., Αλιβιζάτο Ν./Μάλ- λιο Β ., Ο πολιτικός λόγος στο Στρασβούργο, ΔiΜΕΕ 2008, σελ. 438 επ., Ανδρουλά- κη Ν ., Αυθεντία και περιύβριση, 1978, Ανθόπουλο Χ ., Η αυτορρύθμιση των μέσων πληροφόρησης. Γενικές όψεις, ΤοΣ 1999, σελ. 435 επ., τον ίδιο , Όψεις των θεμελι- ωδών δικαιωμάτων στον Κώδικα Δημοσιογραφικής Δεοντολογίας της ΕΣΗΕΑ, Αρμ 1999, σελ. 1039 επ., τον ίδιο , Το ασυμβίβαστο των ιδιοκτητών μέσων ενημέρωσης πριν και μετά το νέο άρθρο 14 § 9 του Συντάγματος, σε: Ξ. Κοντιάδη (επιμ.), Πέντε χρόνια μετά τη συνταγματική αναθεώρηση του 2001, 2006, σελ. 313 επ., τον ίδιο , Η απαγόρευση του ρατσιστικού λόγου ως συνταγματικό πρόβλημα, ΕΕΕυρΔ 2001, σελ. 31 επ., τον ίδιο , Ελευθερία της πολιτικής συζήτησης και προστασία της τιμής