ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑ - ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΚΑΤ' ΑΡΘΡΟ

Μ. ΜΠΑΚΑΒΟΥ  1091 ΠΔ 18/1989 Συγκρότηση - Οργάνωση - Αρμοδιότητα Άρθ. 14 Π∆ 18/1989  [2] το απαράδεκτο λόγω έλλειψης συνάφειας εφαρμόζονται και στην περίπτωση αυ- τή ...». Επειδή, από τις ανωτέρω προσβαλλόμενες πράξεις χρονολογικώς προηγού- μενη είναι η ..... απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, η οποία αφορά τη λύση και τη θέση σε εκκαθάριση νομικού προσώπου ιδιωτικού δικαίου, συγκεκριμένα δε της αστικής μη κερδοσκοπικής εταιρείας «.............», και όχι την οργάνωση και λειτουρ- γία ΟΤΑ ή άλλου νομικού προσώπου δημοσίου δικαίου. Κατά συνέπεια, σύμφωνα με τις προαναφερθείσες διατάξεις του ΠΔ 361/2001, σε συνδυασμό με το άρθρο 14 παρ. 7 του ΠΔ 18/1989, αρμόδιο για την επίλυση της διαφοράς που γεννάται από την αμφισβήτηση της νομιμότητας της αποφάσεως αυτής δεν είναι το Γ΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας, αλλά το Δ΄ Τμήμα του Δικαστηρίου, ενόψει της γενικής ακυρωτικής του αρμοδιότητας, στο οποίο νομίμως εισάγεται η υπόθεση στο σύνολό της, κατόπιν διαγραφής της από το πινάκιο του Γ΄ Τμήματος [ΣτΕ 1348/2017 βλ. ΣτΕ 1486/ 2007, 379 - 380/2009, 1142/2010] . Η παραχώρηση εχώρησε για τη δημιουργία «Πρότυπου Πειραματικού Επιδεικτικού Οπωρώνα», με σκοπό την καλύτερη δυνατή αξιοποίηση του αγροκτήματος, αφε- νός με τη διατήρηση και βελτίωση των ποικιλιών, στις οποίες παραδοσιακά δραστη- ριοποιείται, αφετέρου με τη δημιουργία νέων τεχνικών καλλιέργειας και μεθόδων βιολογικής γεωργίας, με έμφαση σε προϊόντα της μεσογειακής διατροφής, καθώς και την αξιοποίηση της εμπειρίας από την καλλιέργεια του αγροκτήματος για τη συ- ντεταγμένη και εύστοχη αναδιάρθρωση των καλλιεργειών, στα πλαίσια ενός σχεδί- ου προσανατολισμένου στις απαιτήσεις της αγοράς και των ευρωπαϊκών πολιτικών, και την εφαρμογή στην πράξη καινοτόμων τεχνικών και μεθόδων, που θα συμβά- λουν στον εκσυγχρονισμό των γεωργικών εκμεταλλεύσεων των παραγωγών - με- λών του συνεταιρισμού, και υπό συγκεκριμένους, περιληφθέντες στην απόφαση, όρους.η εκδίκαση της διαφοράς που γεννάται από την αμφισβήτηση της νομιμότη- τας της προσβαλλόμενης πράξης, η οποία εκδόθηκε κατ` επίκληση διατάξεων που δεν εντάσσονται, κατά οποιοδήποτε τρόπο, σε νομοθεσία για την προστασία του πε- ριβάλλοντος, δεν ανήκει στις περιπτώσεις που υπάγονται στην αρμοδιότητα του Ε΄ ή άλλου Τμήματος του Δικαστηρίου. Συνεπώς, ανακύπτει ζήτημα παραπομπής της υπόθεσης στο Δ΄ Τμήμα [πρβλ. και ΣτΕ., Δ΄ Τμήμα 142/2012] , στο οποίο ανήκει και η κρίση για τη φύση της διαφοράς ως ιδιωτικού ή δημοσίου δικαίου [ΣτΕ 1947/2017] . Ένδικα βοηθήματα και μέσα που υπάγονται στην αρμοδιότητα του Ε’ Τμήματος. Στο Ε’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας υπάγονται τα ένδικα βοηθήματα και μέσα που αφορούν διαφορές, οι οποίες προκύπτουν από την εφαρμογή της νο- μοθεσίας για: α) την προστασία του φυσικού περιβάλλοντος, των δασών και δα- σικών εκτάσεων, των υδάτων, της αυτοφυούς χλωρίδας και της άγριας πανίδας, β) την προστασία του πολιτιστικού περιβάλλοντος, των αρχαιοτήτων και αρχαιολογι- κών χώρων, των μνημείων, των διατηρητέων κτιρίων και των παραδοσιακών οικι- σμών, γ) τα μεταλλεία και τα λατομεία, δ) τον αιγιαλό και την παραλία, ε) τη χωροτα- ξία, την πολεοδομία και τη δόμηση γενικά, στ) την ίδρυση και λειτουργία βιομηχανι- κών, βιοτεχνικών, μηχανολογικών, κτηνοτροφικών και ξενοδοχειακών εγκαταστά- σεων γενικά και ζ) την εγκατάσταση κεραιών ραδιοφωνίας, τηλεόρασης και μέσων 29 30