ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑ - ΕΡΜΗΝΕΙΑ ΚΑΤ' ΑΡΘΡΟ

Μ. ΜΠΑΚΑΒΟΥ  1097 ΠΔ 18/1989 Συγκρότηση - Οργάνωση - Αρμοδιότητα Άρθ. 14 Π∆ 18/1989  [2] γενέστερα, με την παρ. 6 του άρθρου 9 του Ν 3670/2008. Κατόπιν τούτου, το Τμήμα κρίνει ότι, σύμφωνα με το άρθρο 14 παρ. 4 του ΠΔ/τος 18/1989 (Α΄ 8), η υπόθεση πρέπει να παραπεμφθεί στην Ολομέλεια [ΣτΕ 4036/2015] . Με την ΣτΕ Ολ 2368/2007 η κρινόμενη υπόθεση αναπέμφθηκε στο Α’ Τμήμα του Δικαστηρίου διότι κρίθηκε ότι δεν υπάρχει αντίθεση μεταξύ της νομολογίας των δύο ανώτατων δικαστηρίων ως προς την ερμηνεία της επίδικης διάταξης, δεδομένου ότι με την ΑΠ 608/1983 δεν ερμηνεύτηκε η διάταξη του άρθρου 5 παρ. 1 και 2 του ΝΔ 1050/1942, αλλά έγινε δεκτό ότι η υπαγωγή των πραγματικών περιστατικών στον κα- νόνα δικαίου εκ μέρους του δικάσαντος Εφετείου δεν ήταν νόμιμη [ΣτΕΟλ 2368/2007] . Σπουδαιότητα υπόθεσης και εισαγωγή σε ανώτερο σχηματισμό. Ο Πρόεδρος του Τμήματος κρίνει τη σπουδαιότητα της υπόθεσης και την εισαγάγει στην επταμε- λή σύνθεση του Τμήματος. Και η πενταμελής σύνθεση μπορεί για τους ίδιους λόγους να παραπέμψει την υπόθεση στην επταμελή, ορίζοντας ως εισηγητή και πάρεδρο. Σε καμία περίπτωση δεν επιτρέπεται η αναπομπή της υπόθεσης στην πενταμελή σύνθε- ση. Το Τμήμα με πενταμελή ή επταμελή σύνθεση μπορεί σε κάθε περίπτωση να πα- ραπέμψει την υπόθεση στην Ολομέλεια. Η πενταμελής σύνθεση εκφέρει κρίση περί των τιθεμένων ως άνω ζητημάτων, λό- γω της σπουδαιότητάς τους όμως το Τμήμα, υπό πενταμελή σύνθεση, κρίνει ότι η υπόθεση πρέπει να παραπεμφθεί στην επταμελή σύνθεση αυτού, κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 14 παρ. 5 του ΠΔ 18/1989 (Α΄ 8) (βλ. μεταξύ πολλών άλλων 1528, 1608, 2045-6/2017). Μπορεί επίσης να διαταχθεί η απόφαση περί εισαγωγής σε ανώτερο σχηματισμό στους διαδίκους [ΣτΕ 2045-6/2017] . Τμήμα που κρίνει εαυτόν αναρμόδιο-παραπομπή. Κατά τη διάταξη της παρ. 6, ό- πως ισχύει, όταν ένα Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας, ερμηνεύοντας για πρώ- τη φορά διατάξεις νόμου που εφαρμόζονται σε υπόθεση η οποία έχει εισαχθεί σε αυ- τό και εκκρεμεί ενώπιόν του, κρίνει ότι δεν είναι αρμόδιο για την επίλυση της σχετι- κής διαφοράς, η υπόθεση παραπέμπεται στον Πρόεδρο του Δικαστηρίου, ο οποίος αποφαίνεται δεσμευτικά για το ζήτημα της αρμοδιότητας και παραπέμπει στη συνέ- χεια την υπόθεση στο αρμόδιο Τμήμα [ΣτΕ 278/2018, 2575, 4316/2013,1401/2012 7μ.] . Βλ π.χ. ΣτΕ 279/2018 «..Ενόψει τούτων, διαφορές από την αμφισβήτηση πρά- ξεων όπως οι προσβαλλόμενες, οι οποίες εκδίδονται κατ’ εφαρμογή του Ν 3492/2006 και των κατ’ εξουσιοδότησή του κανονιστικών αποφάσεων και δεν αποτελούν πρά- ξεις καταλογισμού ή δημοσιονομικών διορθώσεων, δεν αποτελούν δηλαδή πράξεις που προσβάλλονται ενώπιον του Ελεγκτικού Συνεδρίου σύμφωνα με τον προανα- φερθέντα νόμο [βλ. ανωτέρω, άρθρο 17 παρ. 8 Ν 3492/2006] , υπάγονται στην αρ- μοδιότητα του Γ΄ Τμήματος του Δικαστηρίου, ως αφορώσες την οργάνωση και λει- τουργία φορέων της Διοικήσεως, στην οποία περιλαμβάνεται η οικονομική οργάνω- ση και λειτουργία των φορέων αυτών [πρβλ. ΣτΕ 1427/2016, 1717/2014, 2789/2012, 94/2001, 2886/2011,399/2007] . Κατά συνέπεια, το ζήτημα του καθορισμού του αρ- μόδιου για την εκδίκαση της παρούσας υποθέσεως Τμήματος πρέπει να παραπεμφθεί στον Πρόεδρο του Δικαστηρίου, σύμφωνα με την ανωτέρω διάταξη του άρθρου 14 48 49 50 51