ΔΙΚΑΙΟ ΕΛΕΥΘΕΡΟΥ ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΜΟΥ

24 Εισαγωγικές παρατηρήσεις Ν 3959/2011 σίας Ανταγωνισμού» 30 , επεξεργαζόταν δε τις υποθέσεις και προέβαινε σε Εισήγηση προς την Επιτροπή. Ο ∆ιευθυντής της ήταν αρχικώς μέ- λος της ΕπΑντ και εν συνεχεία Γενικός Εισηγητής άνευ ψήφου. Με την ανακήρυξη της ΕπΑντ σε Ανεξάρτητη Αρχή, ανεξαρτητοποιήθηκε και η υποστηρικτική δημόσια υπηρεσία, αργότερα δε (με τον Ν. 3373/2005) ονομάστηκε Γενική ∆ιεύθυνση Ανταγωνισμού (Γ∆Α) και αποκόπηκε από το εποπτεύον Υπουργείο, διατήρησε όμως το χαρακτήρα της ένα- ντι της Επιτροπής 31 . Προσφυώς είχε συγκριθεί η λειτουργία της με την Εισαγγελική Αρχή, η οποία τεκμηριώνει και απαγγέλλει την κατηγορία σε αντίθεση με την Επιτροπή, η οποία, μπορεί να μην ανήκει στη δικα- στική εξουσία όπως οριοθετείται από το Σύνταγμα 32 , δεν παύει όμως να επιτελεί δικαιοδοτική λειτουργία 33 και μάλιστα υποκαθιστώσα τον ελλείποντα πρώτο βαθμό δικαιοδοσίας, αφού η Προσφυγή κατά των αποφάσεών της εκδικάζεται επί της ουσίας σε πρώτο και τελευταίο βαθμό από το ∆ιοικητικό Εφετείο. Σε αντίθεση όμως με όσα ίσχυαν μέχρι τότε, η Γ∆Α δεν υπαγόταν μεν στην Επιτροπή Ανταγωνισμού, αλλά είχε Προϊστάμενο τον Πρόε- δρό της ο οποίος είχε κατά νόμον αρμοδιότητα «να συντονίζει και κα- τευθύνει τη Γραμματεία της Επιτροπής Ανταγωνισμού» 34 . Αυτό δημιουρ- γούσε μια υβριδική κατάσταση, αφού η Γ∆Α ενεργούσε υπό τις οδηγίες του Προέδρου και στη σύνταξη της Εισηγήσεως προς την Επιτροπή, 30.  Βλ. Ι.Κ. ∆ρυλλεράκη, Η προστασία του Ανταγωνισμού με τον Ν. 703/1977. (Η νέα νομοθεσία αντιτράστ). ΕΕΝ τ. 31ος (1977) σελ. 601 επ. Η λέξη «προστα- σίας» προσδιόριζε τόσο το σκοπό της Επιτροπής όσο και της Υπηρεσίας. Απα- λείφθηκε μεταγενέστερα για λόγους κακώς νοουμένης συντομεύσεως. 31.  Βλ. ανωτέρωυπό Ι παρ. 7. 32.  Σ άρθρ. 87 επ. Βλ. και από 31.05.2005 απόφαση ∆ΕΚ επί της υποθέσεως C-53/03 (Glaxo/ΣΥΦΑΙΤ) για την έννοια του εθνικού δικαστηρίου σε σχέση με την Επιτροπή Ανταγωνισμού επ’ ευκαιρία προδικαστικού ερωτήματος που εί- χε υποβάλει η τελευταία. 33.  Βλ. ΣτΕ (Ολομ.) 3319 και 3320/2010, κατά τις οποίες η διοικητική αρχή, η οποία επιβάλλει πρόστιμο, επιτελούσα οιονεί δικαιοδοτικό έργο, τελεί υπό τις αυτές εγγυήσεις, υπό τις οποίες τελεί και η άσκηση αμιγώς δικαιοδοτικού έργου, δηλαδή υπό τις εγγυήσεις της αμεροληψίας, της ανεξαρτησίας, της δη- μοσιότητας της διαδικασίας κλπ. Βλ. και Προτάσεις του Γενικού Εισαγγελέα F.G. Jacobs της 28ης Οκτωβρίου 2004 επί υποθέσεως C-53/03, περί ης η ανα- φορά στην αμέσως προηγούμενη υποσημείωση. 34.  Άρθρο 8γ § 1 περ. β’ Ν. 703/1977.