ΤΟ ΚΥΠΡΙΑΚΟ ΔΙΚΑΙΟ ΤΗΣ ΕΠΙΕΙΚΕΙΑΣ

Το κυπριακό δίκαιο της επιείκειας 6 3. Διανομή υπό όρους περιουσιακών στοιχείων inter vivos αντί με διαθήκη. 4. Διαχείριση των περιουσιακών στοιχείων του παρόχου στο διηνεκές κατά ασφαλή τρόπο όπως ο ίδιος επιθυμεί. Η πεμπτουσία του ρητού καταπιστεύματος είναι ο διαχωρισμός της ιδιοκτησί- ας σε νόμιμη, legal , στα χέρια του καταπιστευματοδόχου διαχειριστή και σε ιδι- οκτησία κατά το δίκαιο της επιείκειας, beneficial ownership , την οποίαν απο- κτούν οι πραγματικοί δικαιούχοι. Η διαίρεση αυτή εξυπηρετεί ένα ευρύ φάσμα σκοπών όπως προστασία από απαιτήσεις τρίτων, αποτελεσματική διαχείριση της, μείωση ή απαλλαγή από τη φορολογία, καλύτερη και αποτελεσματικότερη αξιοποίηση της, νομική διευθέτηση της δυνάμει των οδηγιών, επιθυμιών του πά- ροχου με τους όρους που επιθυμεί, αποφυγή του κληρονομικού δικαίου. Σε σχέση με ρητά καταπιστεύματα η νομολογία των κυπριακών δικαστηρίων εί- ναι πτωχή. 18 Το ίδιο για τα δικαιώματα και υποχρεώσεις των καταπιστευματο- δόχων, επιτρόπων 19 παρ’ όλη τη λεπτομερή ρύθμιση του θέματος από το Κεφ. 193. Πλούσια όμως είναι και η νομολογία των κυπριακών δικαστηρίων και κυρίως του Ανωτάτου για εξ επαγωγής καταπιστεύματα 20 (constructive trusts) ή για το περιουσιακό κώλυμα. (promissory estoppel) 21 18. Πρωτοπαπά v Πρωτοπαπά (2002) 1 ΑΑΔ 1329, Πολ. Έφ. 1036, 13.9.2002, Μαρκίδης v Εθνι- κής Τράπεζας Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ (2012) 1 ΑΑΔ 324, Πολ. Έφ. 303/2008, 8.3.12, Μι- χάλης Χατζηγαβριήλ v. Ellinas Finance(2013) Πολ. Έφ. 209/2009, 20.3.2013 (2013) 1 CLR 668, Γιαννάκης Π. Λοίζου v Εθνική Τράπ. Ελλάδος (2015) Πολ. Έφ. 163/2010, 10.3.2015. 19. Haig Terzian κ.ά. v American Life Insurance (2017) Πολ. Έφ Αρ. 161/2020, 7.7.17, Κ. Μι- χαηλίδη v. Λ. Παρασκευαίδου-Μαυρονικόλα κ.ά. (2017) Ε34/2016, 7.7.17, Ηλιάδης κ.ά. v. Παπακυριάκου (2018) Πολ. Έφ Αρ. 220/2012, 27.11.2018, Περικλέους v Εγγλέζου (2011) 1 ΑΑΔ 1015, Κοκκινου v. Disc.Adver. Ltd (2018) Εφ. Αρ. 23/15, ΔΟΔ, Seamark v Lasale (2007) 1 ΑΑΔ 162, Suzan Didraz v Γ.Ε. Πολ. Έφ. Αρ. 344/16, 5.7.19 20. Σπετσώτη v Τράπεζα Πειραιώς “Gypsy Queen” κ.ά. Αγ. Ναυτ. 7/2016, 10.9.18, I.Π. v ΜΕ, ΠΕ και Σία Λιμιτεδ Εφ. Αρ. 5/2014, ΔΟΔ 24.1.19, Κωνσταντίνου v Δημοσθένους (1992) 1 ΑΑΔ 621, Κληρίδης v Σταυρίδης (1998) Πολ. Έφ. 8918, 19.3.98, (1998) 1 ΑΑΔ 521, Χρι- στοφόρου v Χριστοφόρου (1998) Πολ. Έφ. 8659, (1998) 1 ΑΑΔ 1551, Στυλιανού v Στυλια- νού (1999) Πολ. Έφεση 9214/99, 29.10.99, (1999) 1 ΑΑΔ 1833, Παπαϊωάννου v. Αντρέ- ου (2001) Πολ. Έφ. 10638, 26.6.2001, (2001) 1 ΑΑΔ 903, Ιερά Μονή Μαχαιρά v Κουβατζιά (2007), Πολ. Έφ. 12193, 4.4.2007, (2007) 1 ΑΑΔ 436, Εθνική Τρ. Ελ. V. Χατζηρούσσου (2001) Πολ. Έφ. 10641/16, 16.10.2001, (2001) 1 ΑΑΔ 1526, Ιερείδης v. Παναγιώτου (2006) Πολ. Έφ. 11357, 7.6.2006, (2006) 1 ΑΑΔ 498, St Georges Car Hire v Γαβριηλίδιου (2006) Πολ. Έφ. 11776, 27.1.2006, (2006) 1 ΑΑΔ 47, Παπαχρυσοστόμου v. Χριστοφίδου (2018) Πολ. Έφ. Αρ. 328/12, 10.7.18, Iacovides v Schiza (1967) 1 CLR 323, Μισός v Ambizas (2019), Πολ. Έφ. Αρ. 68/13, 18.12.19, G. Smith and Ahmed Kenan IX CLR 48, Dai and another v Satrazam (1959-60) 24 CLR 259 21. Ιωαννίδης v Ιεράς Μονής Κύκκου κ.ά. (2004) 1 ΑΑΔ 2398, Stylianou v Papacleovoulou (1982) 1 CLR 542, Λοίζου Παναγιώτα Δημητρίου v Αντώνη Δήμου Αντωνίου (2007) 1 ΑΑΔ 1035, Δημητρίου Άννα κ.ά. v Νίκου Θεωρή Ξανδρή (2012) 1 ΑΑΔ 2184, Σοφοκλέους Αν-