Η ΠΡΟΣΒΑΣΗ ΣΤΗ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΓΙΑ ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΑ ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΕΝΩΠΙΟΝ ΤΩΝ ΕΘΝΙΚΩΝ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΩΝ

Περιεχόμενα XXIV ββ) Η διεύρυνση της παρεχόμενης δικαστικής προστασίας μέσω της συνδυαστικής ερμηνείας του άρθρου 47 ΧΘΔ με το άρθρο 9 παρ. 3 της Σύμβασης ................................ 300 3. Συμπερασματικές διαπιστώσεις .................................................................................................... 302 Γ. Η έκταση και η ένταση του δικαστικού ελέγχου ................................................................... 304 1. Η έκταση και η ένταση του δικαστικού ελέγχου στο πλαίσιο προσφυγών για την πρόσβαση στην περιβαλλοντική πληροφορία και υπό το πρίσμα τουWednesbury test στο βρετανικό σύστημα ένδικης προστασίας ................................. 304 2. Ζητήματα σχετικά με την έκταση του δικαστικού ελέγχου .................................................... 306 α) To εύρος των ισχυρισμών που μπορούν να προβάλλουν οι περιβαλλοντικές ΜΚΟ και η συνεπακόλουθη έκταση του δικαστικού ελέγχου στα συστήματα υποκειμενικής ένδικης προστασίας ......................................................................................... 306 β) Η σύνδεση του εύρους των προβαλλόμενων ισχυρισμών και του δικαιώματος για ακύρωση της διοικητικής πράξης των προσφευγόντων φυσικών προσώπων με την παραβίαση ατομικού δικαιώματος δημοσίου δικαίου στα συστήματα υποκειμενικής ένδικης προστασίας ......................................................................................... 308 γ) Oι προϋποθέσεις για την προβολή ισχυρισμών που σχετίζονται με την παραβίαση διαδικαστικών κανόνων («διαδικαστικές πλημμέλειες») και η έκταση του δικαστικού ελέγχου ........................................................................................ 309 αα) Η συμβατότητα των κριτηρίων για την παραδεκτή προβολή ισχυρισμών για διαδικαστικές πλημμέλειες με το ενωσιακό δίκαιο (Οι Αποφάσεις στις υποθέσεις Αlptrip και Επιτροπή κατά Γερμανίας) .............................. 309 ββ) Η υιοθέτηση μιας πιο περιοριστικής προσέγγισης στο ζήτημα της προβολής ισχυρισμών για διαδικαστικές πλημμέλειες .......................................................................... 312 γγ) Η έκταση του δικαστικού ελέγχου στην περίπτωση θεραπείας διαδικαστικής πλημμέλειας ....................................................................................................... 314 δ) Ο περιορισμός των προβαλλόμενων ισχυρισμών σε αυτούς που έχουν προβληθεί κατά την διάρκεια της διοικητικής διαδικασίας διαβούλευσης (preclusion) ..................... 315 ε) Συμπερασματικές διαπιστώσεις για την έκταση του δικαστικού ελέγχου των διαδικαστικών πλημμελειών ................................................................................................ 316 στ) Ο έμμεσος περιορισμός των προβαλλόμενων ισχυρισμών σε αυτούς που σχετίζονται με την παραβίαση των κανόνων για την συμμετοχή του κοινού - Η περιοριστική προσέγγιση του ΔΕΕ στην Υπόθεση North Pylon ...................................... 317 3. Ζητήματα σε σχέση με την ένταση του δικαστικού ελέγχου .................................................. 318 α) Εισαγωγικές παρατηρήσεις ......................................................................................................... 318 β) Κριτήρια για την ένταση του δικαστικού ελέγχου στις περιβαλλοντικές διαφορές σε σχέση με την τήρηση των ουσιαστικών περιβαλλοντικών προδιαγραφών .................. 319 αα) Το γενικό κριτήριο του ΔΕΕ ........................................................................................................ 319 ββ) Η ένταση του δικαστικού ελέγχου στις διαφορές που αναφύονται από την τήρηση των περιβαλλοντικών προδιαγραφών για την ποιότητα του ατμοσφαιρικού αέρα ....... 320 γγ) Η ένταση του δικαστικού ελέγχου στις διαφορές που σχετίζονται με την τήρηση των ποιοτικών περιβαλλοντικών στόχων της ενωσιακής νομοθεσίας για τα ύδατα ...... 322