Ο ΝΕΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ ΠΟΙΝΙΚΗΣ ΔΙΚΟΝΟΜΙΑΣ ΟΙ ΑΛΛΑΓΕΣ ΤΟΥ Ν 4855/2021

4 Άρθρο 43 – ΓΕΝΙΚΟΙ ΟΡΙΣΜΟΙ λοιπές περιπτώσεις προσδιορίζοντας σαφώς τα νομικά χαρακτηριστικά της αξιόποινης πράξης. 4. Αν έχει διενεργηθεί προκαταρκτική εξέταση ή αυτεπάγγελτη προανάκριση κατά το άρ- θρο 245 της παρ. 2 ή ένορκη διοικητική εξέταση ή υπάρχει πόρισμα ή έκθεση αρμόδιας κατά τον νόμο για έλεγχο αρχής και ο εισαγγελέας πλημμελειοδικών κρίνει ότι δεν προ- κύπτουν επαρκείς ενδείξεις για να κινηθεί η ποινική δίωξη, θέτει την υπόθεση στο αρχείο και, υποβάλλοντας τη δικογραφία στον εισαγγελέα εφετών, αναφέρει σε αυτόν τους λό- γους για τους οποίους δεν άσκησε ποινική δίωξη. Ο τελευταίος, αν δεν συμφωνεί, έχει δικαίωμα να παραγγείλει είτε τη συμπλήρωση προκαταρκτικής εξέτασης είτε την άσκηση ποινικής δίωξης, εκθέτοντας στην παραγγελία του συνοπτικά τους λόγους που την δι- καιολογούν, προσδιορίζοντας σαφώς τα νομικά χαρακτηριστικά της αξιόποινης πράξης. 5. Μήνυση ή αναφορά η οποία υποβάλλεται με οποιονδήποτε τρόπο ανωνύμως ή με ανύπαρκτο όνομα, τίθεται αμέσως στο αρχείο από τον εισαγγελέα πλημμελειοδικών και εφαρμόζονται αναλόγως όσα ορίζονται στην παρ. 3. Όταν συντρέχουν εξαιρετικοί λόγοι που μνημονεύονται ειδικά στην παραγγελία του εισαγγελέα πλημμελειοδικών, διατάσσε- ται η διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης. 6. Ο αρμόδιος εισαγγελέας ανασύρει τη δικογραφία από το αρχείο μόνον όταν αναφαί- νονται νέα πραγματικά περιστατικά ή στοιχεία ή γίνεται επίκληση αυτών, τα οποία δικαι- ολογούν κατά την κρίση του την επανεξέταση της υπόθεσης. Στην περίπτωση αυτή καλεί τον μηνυόμενο ή αυτόν σε βάρος του οποίου διενεργήθηκε προκαταρκτική εξέταση για παροχή εξηγήσεων. (Όπως το άρθρο 43 τροποποιήθηκε με το άρθρο 102 του Ν 4855/2021 - ΦΕΚ Α΄ 215/12.11.2021) Στα πλαίσια του νέου ΚΠΔ, σύμφωνα με τις διατάξεις των άρθρων 43 και 51 ΚΠΔ, η διενέργεια προκαταρκτικής εξετάσεως (πριν από την άσκηση της διώξεως) είναι υποχρεωτική στα κακουρ- γήματα και στα πλημμελήματα αρμοδιότητας τριμελούς πλημμελειοδικείου ή τριμελούς εφετείου (: άρθρο 111 παρ. 6), εκτός αν προηγήθηκε «αστυνομική προανάκριση» (: άρθρο 245 παρ. 2 ΚΠΔ) ή ένορκη διοικητική εξέταση ή υπάρχει πόρισμα ή έκθεση ελέγχου του Γενικού Επιθεωρητή Δημό- σιας Διοίκησης ή του Σώματος ή Υπηρεσίας Επιθεώρησης και Ελέγχου των φορέων της παρ. 2 του άρθρου 1 του Ν 3074/2002. Το ερώτημα που ανακύπτει είναι αν η εν λόγω αναγκαιότητα αφορά και τα (υπαγόμενα στα μονομελή και τριμελή δικαστήρια ανηλίκων) εγκλήματα των ανηλίκων , τα οποία κατ’ άρθρο 18 εδ. β΄ ΠΚ θεωρούνται πλημμελήματα. Στο τελευταίο ερώτημα δύο είναι οι θεωρητικά δυνατές ερμηνευτικές προσεγγίσεις: Σύμφωνα με τη μία, που στηρίζεται σε αντιστοίχιση τριμελών και μονομελών δικαστηρίων ανηλίκων προς τα τριμελή και μονομελή πλημμελειοδικεία, υποχρεωτική είναι η προκαταρκτική εξέταση μόνον ως προς τα «πλημμελήματα» των ανηλίκων που υπάγονται στην αρμοδιότητα των τριμελών δικαστηρίων ανηλίκων· τούτο πρακτικά θα σή- μαινε ότι η προκαταρκτική εξέταση θα ήταν υποχρεωτική στα εγκλήματα (= κακουργήματα), για τα οποία ο νόμος (: άρθρο 127 παρ. 1 ΠΚ) προβλέπει περιορισμό σε ειδικό κατάστημα κρατήσεως νέων, ενώ για τα υπόλοιπα εγκλήματα (= κακουργήματα και πλημμελήματα) που υπάγονται στην αρμοδιότητα του μονομελούς δικαστηρίου ανηλίκων τέτοια υποχρέωση δεν θα υπήρχε 1 . Σύμφωνα 1. Την άποψη αυτή ασπαζόταν υπό το προϊσχύσαν δίκαιο ως ορθότερη ο Σεβαστίδης (: Τροποποιήσεις του Ν 3160/2003 στον Κώδικα Ποινικής Δικονομίας , σελ. 40 επ.). Διαπιστώνοντας την ύπαρξη κενού (: οφειλόμε- νου στη διαφορετικότητα της συνθέσεως και αποστολής από τη μια και του τρόπου καθορισμού της αρμο- 1